校车安全：教育的使命与政府的责任.pdfVIP

热 点 透 视 校车安全：教育的使命与政府的责任 陈 卓 (浙江警察学院社会科学部，杭州310053) 摘 要：解决校车安全问题，就校车论校车是不够的，应该将它放到教育系统和整个社会系统中统筹考虑。从 “物 品效用的可分性”这一 自然属性看，校车不是公共物品；但是从体现 “个人自由”、“社会公正”等社会属性看，校车是 政府的责任。财政投入不足直接导致校车安全事件的发生，均衡配置教育资源是解决校车问题的必要前提。校车安 全的问题是教育的问题，更是社会的问题，解决这一系列问题的根本在于建立宪政秩序。 关键词：校车安全；教育使命；政府责任 中图分类号：G475 文献标志码：A 文章编号：1002—7408(2012)05—0070—04 最近一段时间，甘肃等地校车安全事故被置于公众的视野之 中的争夺性就更加明显了。目前，我国使用真正的专用校车的地 中，从而 发『了全社会对校车安全的广泛关注。那些接送学生车 区还是少数，如西藏拉萨、浙江德清县、广东顺德市、山东青岛 辆发生事故的原因既有车 (质量)的原因，也有人 (驾驶员、教 市等，其他大部分地区还是 “山寨校车”和标准校车混杂运营， 师、学校领导、政府领导)的原因，甚至还有自然 (天气、道 包括微客、普通公路客车、公交车等。研究者在江西、湖南、四 路)原因等等。但是如果仅仅针对这些具体原因，全民动员， 川的一些农村调研的时候，经常见到一些农用三轮车、摩托车在 严“查猛打”，那就只能是头疼医头，脚疼医脚，最终可能非但解 接送孩子，孩子们把车挤得满满的。那些家长也很无奈，明知这 决不了问题，还会制造更多新问题。解决校车安全问题，需要将 样的车不安全，但是没有正规的校车，只能让孩子坐那种车。统 它放到教育系统和整个社会系统中统筹考虑。 计数据显示，每年我国有超过1．85万l4岁以下儿童死于交通安 一 、 校车不是公共物品。却是政府的责任 全事故，约有90OO万学生需要乘坐安全规范的校车，专业校车的 公共管理理论把社会产品划分为 “公共物品”和 私“人物 市场容量将超过100万辆。然而截止~12009年底，我国专业校车 品”，萨缪尔森关于公共物品 (PublicGoods)与私人物品 (Pr1一 实际销售量仅为90。辆。偌大的中国，校车却如此稀缺。圆 vateGoods)的区分堪称经典： “公共物品是这样一些物品，不 第二，消费中具有排斥性，这意味着不是每个人都能无偿地 论每个人是否愿意购买它们，它们带来的好处不可分开地散布到 坐校车，而只有先按价付款 (或者用其他方式支付一定成本)， 整个社区里。相比之下，私人物品是这样一些产品，它们能分割 才能有资格坐校车。英国、德国、日本都是如此。英国在校车费 开来并可分别地提供给不同的个人，也不带给他人外部的收益或 用方面，私立学校由家长承担，公立学校的租车费用由各地方政 成本。公共物品的有效率的供给通常需要政府行动，而私人物品 府承担，学生乘车费用由家长支付，通常使用较优惠的学期卡： 则可以通过市场有效地加以分配。”[1也就是说， “公共物品” 此外，符合条件的低收入家庭儿童可免费乘坐校车。德国的校车 由政府和非营利性社会机构等公共部门来向社会提供，而 私“人 多数是免费的，有权乘车的学生每人都有一个乘车卡，但也有一 物品”由市场向社会提供。所以说，政府埋单的一个逻辑前提 定的限制。日本很多地方的学生可以免费搭乘校车，但也有部分地 是：这个 单“”上列出的物品应当是公共物品。换言之，如果是 区出于成本以及财政压力等考虑，规定乘坐校车付费。付费方式类 私人物品或者准公共物品，政府就不必埋单或者只部分埋单。 似于乘坐公共汽车，现金购票或者提前购买月票或乘车券。嘲 1．从自然属性看，校车不是公共物品。从 物“品效用的可分 2．从社会属性看，校车是政府的责任。当然，也有全部由政 性”这一自然属性的角度看，不同于政府、国防、立法、司法等 府 包“下来”的，例如美国。在美国，校车是义务教育的重要组 纯“公共物品”，公路、公共交通 (包括校车)、公园、图书馆、 成部分，中小学生的运输费用被列入教育预算，由各州下拨到市 学校，只能被看作是 准“公共物品”。校车作为一种准公共物品， (县)，再由市(县)下拨到学校，由学校集中统一购买校车、管理和 在消费方面具有较