林地权属起争议法律援助正是非.pdfVIP

法制专栏 Fa zhizhuanlan 林地权属起争议法律援助正是非 2008年5月14日,蛟河市人民政府根据申请人李 （二）几份证人证言，证明了1997年李某自己投资 某（行政诉讼第三人）的申请，作出了关于申请人李某与 建房、推养蛙池等，李某取得驯养许可证后实际投资经 被申请人张某（行政诉讼原告）之间的林地使用权争议 营的事实。 的行政处理决定。本案的主要事实为：1997年，申请人 （三）李某提供了其持有的《非国家重点保护野生动 李某以蛟河市平川北沟屯养蛙场的名义，经本村村委会 物驯养繁殖许可证》复印件，该份证据载明的时间、地点 证明，市林业局主管部门批准，取得了《非国家重点保护 与李某申请的时间和实际经营的地点一致。 野生动物驯养繁殖许可证》。当年，申请人在争议的林地 （四）证人出庭证实了李某持有的驯养许可证复印 内投资建设蛙场并经营至今。期间，修筑了养蛙池、看护 件是他亲手办理的，字迹是他的字迹，当时他任林政科 房，并投放了林蛙卵团数万只。1999年起，张某开始以 的科长，从而证实了李某提供驯养许可证的真实有效。 自己的名义向市林业部门缴纳争议蛙场林蛙养殖和争 援助律师认为，虽然李某不能提供驯养许可证的档 议林地使用管理费。2002年，张某又以自己的名义签订 案资料和驯养许可证的原件，但其提供的驯养许可证复 了争议林地林蛙养殖承包合同。2003年，张某又以自己 印件可以由其他证人及证人证言加以佐证，可以认定李 的名义申请并领取了上级林业主管部门颁发的《非国家 某持有驯养证的真实性。同时，李某从领取驯养许可证 重点保护野生动物驯养繁殖许可证》。同年，李某到市林业 至今一直实际投资经营，李某的合法权益应当得到保 主管部门缴纳管理费时，因争议蛙场主体和权属问题与张某 护。 产生纠纷。纠纷发生后，张某提出与李某存在争议蛙场的 本案原告张某在听证会中提供了以下证据： 承包关系（口头协议），但申请人坚决予以否认。 （一）张某提供了2003年吉林市林业局颁发的养蛙 蛟河市人民政府认为：（一）申请人经村委会证明， 许可证副本原件，用以证明从1999年开始争议蛙场属 市林业主管部门审批，投资建争议蛙场并从事林蛙养殖 于张某所有，2003年张某又换发了新的驯养许可证。王 活动至今，符合国家法律规定，其合法权益应当得到保 秀玲律师认为，张某虽然提供了2003年换发的许可证， 护。申请人获得的养蛙许可文件，非经法定程序撤销或 但其不能提供1999年颁发许可证的原件或复印件，张 变更应当视为有效。（二）被申请人虽以自己的名义缴纳 某没有经营的事实，且提供的办理养蛙许可证的档案资 管理费，签订林地承包合同并获得新的养蛙许可证，但 料有瑕疵，不能认定张某提供的档案资料的效力，张某 因没有养蛙行为（实际建设和资金投入），故主张争议蛙 提供的2003年的许可证从时间上滞后于李某的驯养许 场权利缺乏事实依据。（三）被申请人提出其与申请人存 可证。 在蛙场承包关系，因没有建场事实，缺乏承包载体。根据 （二）被申请人提供了其签订的林蛙养殖合同书。该 《中华人民共和国森林法》第17条之规定，蛟河市人民 份合同的有效期限为2002年12月3日~2007年1月 政府作出了争议林地继续归申请人李某使用的处理决 10日，蛟河市人民政府作出处理决定前该合同有效期 定。张某对处理决定不服，经行政复议后提起行政诉讼。 已经届满，不能以此来认定张某对该林地仍然有合法的 律师王秀玲经蛟河市法律援助中心指派作为蛟河市人 使用权。 民政府的诉讼代理人参与诉讼。 （三）张某提供了1999年~2001年和2007年张某交 蛟河市人民政府在作出处理决定前组织双方当事 纳养蛙费的收据，缴费收据只能证明以张某的名义交纳 人进行行政确权听证，由双方当事人进行举证和质证。 了养蛙费，不能证明张某对该蛙场的拥有所有权和合法 听证会中双方当事人提供的证据是政府作出处理决定 的使用权。 的主要依据。行政诉讼庭审中，援助律师以听证会中双 根据李某和张某提供的证据，援助律师认为李某从 方提供的证据为切入点，逐步进行推理论证。 1997年经申