分税制的改革与完善.pdfVIP

维普资讯 分税制 的改革与完善 文 ／王海燕 许靖寰 分税制财政管理体制 ，简称分税 央政府所有，从而改变了地方财政收 家实施宏观调控。由于无条件财政转 制，是指将国家的全部税种在中央和 入的来源结构。在这一制度安排下， 移支付对资金的使用中央政府没有明 地方政府之间进行划分，借 以确定中 基层政府为了自身收入的稳定，就把 确规定，其使用权掌握情况来看，这种 央财政和地方财政的收入范围的一种 筹集收入的关注点由1994年以前的 形式对弥补地方一般性财力不足、实 财政管理体制。它是市场经济国家普 偏向工业，部分地转向了农业。但是， 现纵向财政平衡发挥了重要 作用。但 遍推行的一种财政管理体制模式。我 规范的农业税数量是有限的，难 以提 其使用权掌握在地方政府手中，中央 国推行分税制财政体制已近 1O年，其 供基层政府正常运转所需要的资金。 政府无法利用它来实施国家产业政策 改革成效是显而易见的，主要表现在 处于财政级次最低层的乡镇财政 ，在 和调节地方政府支出行为。 两个方面：一是按照市场经济下的分 巨大的支出压力下，为了弥补财政收 2． 不利于发挥地方政府的积极 权原则，划分各级政府的职责，初步规 支缺 口，不得不在制度外采取非规范 性。在 目前这种形式下，地方政府基本 范了中央与地方的财政分配关系；二 的筹资行为，形成了 “费大于税”的局 上处于简单的收入接受者地位，对地 是较大幅度提高了中央财政 占全部财 面。继之而来的农村税费改革，使得 方政府提供公共物品和服务缺乏激励 政收入的比重，增加了全国性基础设 已经大大降低了的基层政府收入来源 机制。 施和公共工程投入，加大了对西部地 进一步枯竭 使乡镇政府机关的运作 鉴于现行分税体制中存在的上述 区和部分贫困地区的财政转移支付力 只能依靠上级的转移支付。特别是对 问题，我们应当从以下几个方面来完 度。但是，分税制体制运行中存在的 于 以农业为主的地区，取消农业税对 善我国的分税制。 问题却也不容忽视，亟待解决。 基层财政的影响更大。过多的财政层 一 、 选择更为合适的分税制模式， 一 、 税权划分不明确、不合理 次也导致处于分税体制末端的基层财 健全分税制财政体制 多年来，政府与市场的职能一直 政收入来源有限，不稳定。省以下，特 世界主要国家多数 已采用分税 没有界定清楚，政府包揽太多的状况 别是县乡两级处于政府级次的末端， 制，各国分税制的具体模式千差万别， 始终没有改变，中央与地方的事权也 转移支付链条过长，在经过了多级次 但是从国家财政收入的初始分配来 划分不清。．分税制改革的重点是划分 财政的缺少透明度的转移后 ，到政府 看，分税制模式主要可归纳为三类：彻 收入 ，但中央与地方事权划分不清的 级次末端已所剩无几。基层政府职能 底分税、联邦与地方分权型，以美国为 问题并没有得到解决。1994年的分税 转换使得政府资金缺 口加大。省以下 典型。中央地方兼顾型，以德国和 日本 制改革是在政府职能尚未完全转变， 地方政府还要承担额外职责，如工资 为代表 。中央集权型，如法国、韩国等。 中央与地方的事权尚不明确的条件下 调整须由地方负担的部分等。职能范 我国的财税体制应该既能保证中央有 实施的，因而税权划分不明确、不合 围的扩大加剧了基层政府的收支矛盾 较强的宏观控制能力，又能充分调动 理。主要表现在：过分强调中央财政的 三、转移支付模式不当，转移支付 地方积极性 ，因此，我国分税制的方向 宏观调控能力，而没有兼顾地方政府 力度不足 一 必须是 “中央地方兼顾型 的模式。 的利益 ，造成税权过于统一 ·地方几乎 我国现行财政转移支付形式有税 在经济转型期，我国加强财政的 没有任何立法权，税收的灵活性受到 收返还、体制补助、结算补助和专项补 宏观控制能力非常必要，也很紧迫。在 抑制，致使地方 “费挤税”现象严重，分 助等。其中，前 3种形式属于无条件 市场经济体制下，如果中央没有足够 配秩序十分混乱。随着社会主义市场 财政转移支付