析《译写：一种翻译的新尝试》——兼评蔡骏译写的《沉没之鱼》.pdfVIP

译林脚2008 年第2期翻译研究 本刊去年第2 期刊发了蔡骏先生的 《译写: 一种翻译的新尝试》一文，文章发表后，编辑 部收到了不少来信，这里我们选发吴冰对该文的评论。我们只是提供一个争论的平台，吴文 并不代表本刊的意见。 — 编者按 析 《译写 :一种翻译的新尝试》 兼评蔡骏译写 的 《沉没之鱼》 吴 冰 200 7 年第2 期的 译《林》杂志刊登了蔡骏的 《译 物以及作品精神”吗? 事实上，无论情节的发展、人 写:一种翻译的新尝试》。文中，蔡骏对 自己的译写 物的塑造，还是作品精神的展现，无不是通过具体语 进行了解释和辩护，其文章要点可概括如下: 言文字的运用。即便可以做一些具体文字的改动， 首先，关于译写的对象及方式，蔡先生认为其译 这种改动也是有限度的，超出了限度就必然会影响 写的对象主要是 “具体语言文字方面”，而 “故事情 乃至扭曲原文，离开具体语言文字去谈对原著的 “忠 节和主要人物以及作品精神，都还是忠于原著的”。 实”，如同想修造 “空中楼阁”，其荒谬之处不攻 自 其译写的方式是 “根据基础翻译稿 ，对中文文本进行 破。关于其译写的方式，蔡先生无疑忽视了一个极 语言上的调整和润色”，并 “根据 自己的个人风格， 大的隐患，即，他所依据的 “基础翻译稿”的质量问 将小说语言变得更为通顺”。 题。对此，他始终未能有足够正确的认识。蔡先生 其次，关于采取译写的原因、目的及结果，蔡先 不但没有仔细审视 自己雕琢的材料是 “朽木”还是 生认为其译写的原因是 “很多翻译过来的文字，会有 “美玉”，甚至还错误地认为 “越有翻译腔的译文越 浓郁的翻译腔，极不适合中国读者的阅读习惯”。其 是忠实的泽文”，真不知他得出这样的结论证据是什 译写的目的是 “最大限度降低 翻‘译腔’，让小说的 么? 这等于是在承认自己的不忠实，因为他使 “小说 语言更适合中国读者的阅读习惯”，并且要 “将谭恩 的语言变得更为通顺”了。他接着说 自己主要是 美及其小说推广到更多的读者中间”，从而不至于使 “进行语言的调整和润色”，然而 “朽木”能润色成 原来畅销的大众图书变成 “小众 图书”。关于结果， “美玉”吗? 另外，他润色的技术又怎样呢? 蔡先生称其译写的 沉《没之鱼》，“读者的反馈，大部 其次，关于译写的原因，他说 “很多翻译过来的 分的反应是好的，认为文笔流畅可以无障碍地读 文字”有极大的 “翻译腔”。这话他说得太不慎重 己护 ” 7 亡 。 了，事实上许多优秀翻泽家的译作既能达意又能传 最后，关于为什么选择蔡骏来译写及其译写是 神且绝无翻译腔。而大凡 “翻译腔”的译作都是死 否涉嫌商业炒作的问题，蔡先生的回答是:选择他译 译、硬译的结果，属 “不合格产品”，我们怎么能因为 写的 “根本原因也是基于对我的汉语水平的信任”， 买了一个 “不合格产品”就将所有产品否定掉呢? 他也认为他的译写不是 “商业炒作”。 关于译写的目的，蔡先生有一个 良好的初衷，就是 对于蔡先生文章中所论及的七个方面的问题， “最大限度降低 翻‘译腔’，让小说的语言更适合中 我们逐一做出了如下分析: