开放存取及其学术影响力的机理探析.docVIP

开放存取及其学术影响力的机理评析 胡媛 201XXXXXXXXXX 信息资源管理 【摘 要】 归纳了开放存取对学术交流的意义，以重要基础文献、主要研究问题、国际前沿进展活力三大标准判定开放存取属于当前图书情报学的一个前沿热点，对开放存取与学术期刊、论文影响力之间的机理进行了述评。表3。 【关键词】 开放存取 学科前沿判定 学术影响力 引文分析 1 开放存取及其学术意义 以2001年12月著名的“布达佩斯开放存取计划” Budapest Open Access Initiative, BOAI 发布为标志，开放存取（Open Access，以下简称OA）迅速成为学术出版领域的一场运动。按照布达佩斯倡导者对OA定义及宗旨的规定，它首先是一种随着网络的兴起而发展起来的学术出版、传播、交流新模式，文献[1-3]介绍了OA出版机制产生的背景、实现途径、发展现状等问题。与传统的学术期刊出版模式类似，OA也有相应的质量控制机制保证其科学学术价值，但我们普遍地认为它还具有以下三个鲜明的特征：一是Online，即通过互联网访问、获取；二是Free，即完全免费，消除了订阅和存取的价格障碍；三是Available ，所有信息都可公平地获得，不存在用户权限控制或障碍。 鉴于OA机制的以上优势，它无疑对网络环境下的学术交流具有积极的促进作用，可简要归纳如下： （1）缓解图书馆经费压力和学术期刊危机。图书馆，特别是大学图书馆或研究图书馆与学术出版商长期存在利益博弈，大学学者既是学术文献的生产者又是消费者，这就产生两者的“关系悖论”[4]： 一方面,大学无偿地将自己的学术研究成果版权出让给商业出版者,另一方面,大学不得不支付越来越高的期刊订购费用。图书馆已不堪出版商的学术市场垄断和提价要求，据报道,2007年仅CALIS组团购买Elsevier产品已达1800万美元, 征订方案提价后，2010年达到2800万美元[5]。有学者曾做过专门调研，指出当前Elsevier的25个学科期刊平均可开放存取的比例为57.53%，如此，理论上我国每年可节省约258万美元的Science Direct购买费用，这启示我们在与出版巨头谈判时应充分利用这部门OA资源或调查数据，以争取更大的折扣和资源使用权限[6]。 （2）提高科研成果的时效性和期刊的显示度。以期刊出版为例，传统模式往往需要出版周期，且其出版系统已逐渐不能再负荷，在科技发展日新月异的当今，即便普遍采用了在线投稿、审稿方式来提高效率，印刷型或商用数据库形式呈现的学术信息仍有其时效价值损耗。相比之下，OA所有出版过程都在网络上完成，只要审稿完成、达成发表协议，用户便可立即在线阅读或索取学术资源，最大限度地保证了科研成果的时效性。此外，OA对期刊的显示度提升意义也是显而易见的，它克服了价格和使用限制，让研究成果更容易被使用，从而以扩大读者群，扩大知识的分享范围[7]。 （3）克服数字化环境下科研人员信息交流障碍，加快研究速度。数字学术交流 Digital Scholarship Communication 不仅包括学者在印刷型和数字出版物发表论文的全过程,同时也包括利用数字媒体进行的交流活动,如在个人或团体博客、论坛、讨论群上发表观点和意见,编辑维基条目,给仓储或社会网站提交数据或学术交流的产品等[8]。网络是这种数字学术交流必然渠道，而基于网络运行的OA模式可作为解决学术信息搜索、获取、服务等障碍的突破口，为科研人员及时、方便、快捷地获取或发表研究成果提供了条件，也增进了学术的自由传播。 （4）实现引文来源多样性、多元化。学术交流目前呈现出传统方式和网络方式并存的状态，我们可以把引文分为print-to-print引文、print-to-web引文、web-to-print引文、web-to-web引文[9]print-to-web、web-to-print、web-to-web引证模式文献数量比重呈逐年增加的趋势。例如，文献[10][11]对网络引文的利用状况进行了调查分析，证明了这一现象。 2 OA学科前沿属性的判定 现代意义上的OA运动可以追溯到20世纪90年代初美国Los Alamos国家实验室物理学家Paul Ginsparg、Steven Harnard和Harold Varmus等所建立的论文预印本网站arX，这些最初提倡者们指出该自我保存性质网站唯一的标准是“保存并用于传播非技术性信息”[11]。其实质是表达了科研学者们平等获取知识、信息共享的信念与追求。1998年，自由扩散科学成果运动（也称“自由科学运动”）首次明确提出了“Open Access”概念[12]，2001年底“布达佩斯倡议”发表后，OA引起了图书馆、大学、学者、各类学术组织和团体