关键词解读：非法实物证据排除规则的解释与适用.pdfVIP

2014年第 3期 四川大学学报 (哲学社会科学版) 总第 192期 No．3 2014 JoumMofSichuanUnive~ity(SociMScienceEdition) Sum No．192 §法学研究 § 关键词解读：非法实物证据排除规则的解释与适用 万 毅 (四川大学 法学院，四川 成都 610065) 摘 要：中国新刑诉法第54条确立的非法物证、书证排除规则在法解释学上 ，尚有诸多问题有待探讨。 对于补正或合理解释这一要件，应当作如下解释，即只有属于瑕疵证据的物证、书证才可以补正或合理解 释，属于非法证据的则应直接排除。非法取得 的笔录类证据、视听资料、电子数据等，属于广义的实物证 据，也应适用非法证据排除规则。 “不符合法定程序”是指不符合法律及相关司法解释的取证程序规定；取 证主体不应作为非法证据的构成要件。“可能严重影响司法公正”应从实体上判断非法取证是否影响证据的 客观真实性，同时从程序上判断是否损害司法的权威及公信力。对于非法物证、书证排除规则 ，必须在一定 程度上引入毒树之果原则，并附带设置必要的例外。 关键词：非法证据排除；物证 ；书证；法解释 中图分类号：DF713 文献标志码：A 文章编号：1006-0766 (2014)03-0125—16 修正后的新刑事诉讼法第54条明确规定： “采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告 人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证 不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合 理解释的，对该证据应当予以排除。”由此确立了我国的非法证据排除规则。依照该法条之明文规定 以及学界通说，新刑诉法第54条确立的非法证据排除规则，可以根据适用对象的不同而分解为两项 具体的证据排除规则 ：一是非法言词证据排除规则，适用于通过刑讯逼供等非法方法获取的被追诉人 (犯罪嫌疑人、被告人)供述、被害人陈述、证人证言等言词证据；二是非法实物证据排除规则，适 用于违反法定程序收集的物证、书证。两者在适用对象、适用条件 (排除标准)上均存在着较大的 差异。 对于非法言词证据排除规则而言，由于刑讯逼供等非法取供行为在我国流毒已久、为害甚巨，学 术界和实务界对非法言词证据排除规则的内容给予了高度重视，随着刑诉法修正案的出台以及 “两 高”司法解释的实施，相关解读性、操作性以及批判性研究成果可以说汗牛充栋。但对于非法实物 证据排除规则来说，却又是另外一番景象：从刑诉法修正案草案公开征求意见到修正案正式出台，对 于非法实物证据排除条款，学术界和实务界即较少置喙、涉猎不多，专题式、解读性、操作性研究更 是缺位，以致新刑诉法实施已逾半年，但对于非法实物证据排除规则的适用对象以及适用条件，理论 上仍然缺乏清晰的解释和说明，实务界也感到难以准确把握和操作，实践中对于涉嫌取证程序违法的 实物证据是否排除，往往犹豫再三、慎之又慎，迄今鲜有排除非法实物证据的案例见诸于世。若放任 这一状况持续恶化，则新刑诉法第 54条苦心构建的非法实物证据排除规则，将可能演变为一条不具 实用价值的 “睡眠条款”，进而违背立法的原意和初衷，丧失其人权保障的程序功能。基于此，笔者 在本文中尝试运用法解释学的方法，对非法实物证据排除规则的适用对象和适用条件等进行初步的探 作者简介：万毅 (1975一 )，男，重庆北碚人，四川大学法学院教授。 基金项 目：2011年度国家社科基金重点项 目 “司法改革与我国刑事证据制度完善”(11AFX015)、教育部 “新世 纪优秀人才支持计划”资助项 目：“隐形刑事诉讼法”(NCET一10—0602) 125 四川大学学报 (哲学社会科学版) 总第 192期 讨 ，以期对司法实务中解释和适用非法实物证据排除规则 ，提供一种有益的思路和方法。 一 、 如何把握证据 “排除”与 “补正或者作出合理解释”的关系