浅谈现代乐理教科书的编辑原则——以童忠良《基本乐理教程》为例.docVIP

浅谈现代乐理教科书的编辑原则——以童忠良《基本乐理教程》为例 　[论文关键词〕传统音乐理论　西方乐理　认知心理 〔论文摘要]如何处理学习借鉴西方乐理和发展完善自身传统音乐理论二者的关系，长久以来一直是音乐理论界讨论的热点问题。如何在教材编写中注重学科内在逻辑与教材受众主体的认知心理一致，应该也是值得和必须探讨的。文章从两个方面对普通高校教育“九五”国家级重点教材《墓本乐理教程》进行概括性的阐述，以期能对墓本乐理教科书的编排原则有更为全面的认识。 西方乐理从进人我国的音乐生活开始，无论是在音乐生活还是专业教学中都一直倍受重视，相关专著、教材等研究成果不胜枚举。然而西方乐理是建立在其自身的音乐创作和研究基础上的，具有其国家和民族的特点，该理论能否统领不同国家、民族的音乐文化传统，值得认真研究和探讨。因此，在学习借鉴西方乐理的基础上如何正确对待中国传统音乐理论这一问题上，我国音乐理论界一直存在争议。此外，作为教材这一特殊的教学载体，其在内容编排上，除了要注重逻辑性、科学性以外，是否还应考虑学生的认知心理也是一个不容忽视的问题。本文试以童忠良先生的《基本乐理教程;(2001年出版)为例，从教材内容的广度及教材编排的逻辑性与学生认知心理的统一性两个方面对其作概括性的分析，以期与各位同仁探讨。 一、含古纳今，中学为体，西学为用，突出传统音乐理论的重要性 西方乐理从进人我国的音乐生活开始，一直占据着统治地位。然而随着时代的变迁，乐理学科中的一些不尽如人意之处日益凸显:如一些术语、标记不够规范统一;在强调多元文化的今天，如何做好民族传统音乐基本理论的传承等等。童忠良教授在很早以前就提出在“西方乐理”内容基础上做“两极拓展”的构想，即:一方面朝着中国传统音乐、民族民间音乐、戏曲说唱音乐、尤其是中国传统乐律学等方面拓展;另一面则是面向20世纪的国际新音乐拓展。而这本教材则正是充分吸收当时基本乐理研究领域的最新成果，体现其“两极拓展”构想的实践成果。 “世界音乐的多样性是由音乐的民族性质决定的，也就是说，世界民族的多样性决定了世界音乐的多样性。没有不受民族特质约束的文化，也没有绝对脱离民族根基的音乐。”那么作为音乐文化最根本的基本理论而言，是否也应该充分重视其个性化的民族化的东西呢?1962年李重光先生曾著过《基本乐理教程》一教材，书中对欧洲基本乐理讲述得非常仔细、透彻，同时增加了以往同类教材中从未出现的中国传统乐理中的五声调式体系的内容，对中国传统音乐基本理论进行了本土化的研究和探索，可谓具有开拓性的价值。相比之下，童忠良先生的《基本乐理教程》则在中国传统乐理方面吸收增加了更多的成果，较以往迈出了跨越性的一大步。 该本教材主要包括三方面的内容:西方基本乐理、近现代乐理、中国传统乐理。在关于西方基本乐理的讲述上，其内容基本沿用了李重光乐理教材编写的体系，而在中国传统音乐基本理论内容上则与前人有较大的不同。 1、中国传统乐理的内容得到扩展并且其展现方式凸显了该内容的重要地位 第一，扩展了“音”与“音体系”概念的内涵 乐理学科的所有内容都是建立在“音”的基础之上的，该书中关于“音”的阐述，扩展了“音”概念的内涵。例如: 关于音乐的材料，作者在第一章第一节“乐音与噪音”中指出:“音乐中的音，虽然是以乐音为主要材料，但噪音的使用也是相当重要的。特别是世界民间音乐中的某些打击乐器所发出的音响，在该音乐中就具有极其重要的地位。此外，某些由自然音响或某种电声音响所产生的噪音，在现代音乐中的地位也越来越显得重要。”关于“音体系”的概念，童先生指出，“不可误认为音体系就只有基本乐理中的大调与小调”，还有“中国传统音乐的宫调理论”和世界其他不同民族与地区的“不同的音体系”。这些理论在以往的教科书里都是看不到的。 在多元文化音乐教育大背景下的今天，如何在培养学生正确理解音乐文化差异，寻找音乐文化交往基础的同时，能真正从本质上认识到中外文化的差异是“不同之不同”而非“不及之不同”，必然要求我们在教育中加强中华“母语”文化的渗透。而在音乐基础理论教育中就开始加强渗透和揭示，无疑是极为重要和有远见卓识的。 第二，改变了以往教科书中西方乐理一统天下的局面 在教程中涉及到中国传统音乐基本理论的传统律名、调式及曾侯乙编钟的乐学体系等内容时，通常是与西方乐理一并讲述。如:第一章共有六节，其中作者分别在第三节“音体系”、第五节“十二半音的不同标记法”和第六节“中国传统阶名、律名的标记法”中涉及到传统音乐理论;第三章共有五节，作者分别在第三节“中国传统音乐的八度分组’，、第四节“律吕阴阳”和第五节“四基与辅曾”中涉及到传统音乐理论;