“老+D”结构之功能解读.docVIP

“老+D”结构之功能解读 　　摘 要：本文尝试对“老+D”结构进行穷尽性的描写，进而解释其结构自身能否成说，成说后语义虚化不同的具体成因。研究发现，“老+D”表现出种种不对称现象，其根本原因在于人们对于具体动物名词，如“虎、狗、蚊子”等的主观认知度不同。这一主观认知内部大致呈现出一个多层语义过滤网络，而其根源在于人类的文化结构左右了语言层面具体结构语义的解读。 　　关键词：“老+D” 人类文化结构 功能 　　一般认为在现代汉语词汇系统中，“老”是一个典型的词缀，如“老虎”“老鼠”“老刘”等。然而，根据董秀芳（2004）的研究来看，通过其周遍性考察，“老”作为前缀的典型只有“老+单音节姓氏”，如“老张、老李、老王”，而其他如“老虎”“老鼠”等不具有周遍性，如“﹡老猪、﹡老鹿、﹡老鸡”等。此类可以概括为“老+D”类，通过研究发现“老+D”类如果冲破词缀语义的限制，仅从能否成说这一角度来看，成说的具体组合有不同，如“老马”“老牛”“老虎”“﹡老虾”，它们所表达的语义又有不同。“老马”（注：这里的“马”指动物，非姓氏。“老牛”同理。）等于“老的马”，“老牛”并不完全等于“老的牛”，“老虎”则与“老的”没有一点关系，可以说“小老虎”“小老鼠”，而“老虾”本身就没有成说的可能。按照对“结构”的理解，可以从两方面对其进行研究：一是整体的外部功能；一是内部各要素的特点。无论是从内部着手还是从外部切入，我们都将始终以关注它们各自的“语义”变化为轴线。按照现在功能认知学派的理解，语言的各个层面都不是一个截然二分的体系，而是一个连续渐变的系统。这里的“语义”也是如此，其从基底的词汇意义出发经由语法意义最终汇集至认知语义。 　　一、“老”字义历时简述 　　《说文·老部》：“老，考也。七十曰老。”足见“老”字的本义即为“人年岁之大”。汉语词在语音层面正在经历着双音化过程，现在大部分双音节词都是从古汉语的单音节词演变而来的，演变的结果就是原来具有独立句法功能的词变成了构词层面的一个不可独立的成分，一般称之为“词素”或者“语素”。 　　“老”也无一例外地成了一个不具有句法地位的词缀。如： 　　（1）老夫灌灌，小子跤跤。（《诗经·大雅板》） 　　（2）发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔。（《论语·述而》） 　　（3）廉颇老矣，尚能饭否？（《史记·廉颇蔺相如列传》） 　　以上，“老”字皆为“七十曰老”之“老”义，属形容词词性。今天的“老”已经不再独立活动，变成了一个“词缀”，如“老张、老李、老王”。必须强调的是，“老”的词缀化并不彻底。根据董秀芳的周遍性原则，只有“老张”类是彻底的词缀化，其他几类需要我们做进一步的研究。试与“阿”比较，如“阿姨、阿爸、阿妈、阿猫、阿狗”等，这里的“阿”不能游离于词结构之外独立实现句法功能，如“﹡你阿来吗？”（注：有些方言可以这样说）不知所云。可以肯定的是，“老”的这一初始义正是“老”得以进入词法与句法结构的基础。关于“老张”类的成因，可以从这一角度进行解释。然而，值得注意的是“老+姓氏”类也不具有彻底的周遍性，如“老欧阳、老上官”，即便以能否成说为标准，其也不具有合法性。已有学者对其作出初步解释，“老+姓氏”类中，只有单音节的姓氏可以进入这个结构，双音节姓氏则不可。这似乎可以从汉语双音化的角度来解释，节律层面制约了语义层面进而制约了语符层面的表现。然而，有意思的是在“老+D”结构里却有违反这一制约原则事例的出现，如“一匹又瘦又乏的老骆驼”。我们将在后面做进一步的论述。大多数的观点认为，“老”之“七十之老”经由人们主观的转化，进而成为具有尊他义的前缀。这个解释是符合情理的，我们常说“不听老人言，吃亏在眼前”“老者为尊”“老人是一本厚厚的书”等等，这些都体现了中国人的一个传统观念——“尊老”。值得注意的是，“老张”类中“老”并没有明显的“尊他”之义。说“老”有了尊他义，是针对“张老、王老、李老”这类结构而言，古语有“乡老，二乡则公一人”，这恐怕就是“张老”类结构的源头。只有“老师”一例可说明，作为前缀的“老”具有是“尊他”义。我们不打算深究“张老”与“老张”语义差异的原因，而把精力集中在对“老+D”类做深入的探究。 　　二、“老+D”类结构周遍性的缺失及成因探讨 　　（一）LD结构周遍性缺失考察 　　为了行文方便，约定“老+D”类简称为LD。LD周遍性的缺失甚为严重，其结构无法类推至全体动物类成员。如“﹡老狮”“﹡老豹”“﹡老狐”“﹡老蛙”“﹡老苍蝇”。这类结构本身无法成立。还有一类则游离于“老虎”类与“﹡老豹”类之间，如“老马”“老牛”“老猫”“老狗”。它们在结构上是合法的，但是似乎应该将其看作词组更为合适。因为这里的“老”具有实际意义，这就是区分词与短语的一般方法——插入法。然而，有学者认为将其看作