审计人员特征对及分析性程序有效性的影响的研究.pdfVIP

第9卷 第2期 南 京 审计 学 院 学报 Vo1．9，No．2 2012年 3月 JournalofNanjingAuditUniversity Mar．，2012 审计人员特征对分析性程序有效性的影响研究 陈丹萍 (南京审计学院 国际审计学院，江苏 南京 211815) 【摘 要]当审计人员用分析性程序来评估会计报表错弊风险时，审计人员的职业判断发挥重要作用。审计人 员本身的特征(专业背景、职位、职称、年龄、性别和从事审计工作年限等)对分析性程序评估会计报表错弊风险的 有效性是否会有影响这个问题值得研究。对实验数据进行统计分析的结果表明：应用分析性程序来评估会计报表 舞弊风险是有效的；专业背景、职位、职称、从事审计工作年限对审计人员判断有效性产生显著影响；年龄和性别对 审计人员判断有效性无显著影响。因此，在组建更为有效的审计小组时，需要考虑上述因素的搭配。 [关键词]审计人员特征；分析性程序；会计报表错弊；审计人员职业判断 [中图分类号]F239．1 [文献标识码]A [文章编号]1672—8750(2012)02—0069—08 一 、 引言 在现代风险导向审计模式下，分析性程序广泛用于财务报表舞弊风险评估。然而，审计人员的职 业判断在分析性程序 的运用中有重要作用 ，它直接影响这种程序的有效性 (指分析性程序得出的结 果与实际情形相一致)。当然 ，影响审计人员职业判断的因素较多，关于分析性程序 的有效性及对其 应用过程中职业判断影响因素的研究也较多 ，但这些研究主要关注审计对象和审计机构 ，对于审 计人员本身 的特征 ，尤其是对于审计人员性格特征之外的其他特征因素关注不够。基于此，本研究的 重点放在审计人员性格特征之外的其他特征对分析性程序有效性的影响上。具体来说 ，本文关注的 审计人员特征包括其专业背景、职位 、职称 、年龄、性别和从事审计工作 的年限。我们采用实验方法获 取数据 ，以从事实际工作的审计人员作为被试 ，实验任务是用分析性程序来评估一个公司的会计报表 舞弊风险。 二、理论分析和研究假设 审计人员对审计对象的判断过程是相当复杂的，如果没有扎实的专业基础、高度的职业敏感 以及 明察秋毫的洞察力 ，就难以作出正确的判断。同时，判断作为思维 的一种方式和一门专有的技术 ，具 有强烈的主观色彩 ，反映在审计过程中，就是审计人员的知识 、经验 、性格 、习惯 、心态、品质等因素都 会被带到审计判断中去 ，从而影响审计职业判断的结果 。 分析性程序是一种审计方法，审计人员通过分析和比较信息(包括财务信息和非财务信息)之间 的关系或计算相关的比率来确定审计重点、获取审计证据。分析性程序主要探讨的是信息的合理性： [收稿 日期]2011—10—21 [基金项 目]2010年江苏高校哲学社会科学重点研究基地重大项 目“中国内部审计若干发展战略研究”项 目；江苏高校优势学科 建设工程资助项 目审计科学与技术预研究课题 (YSXKKT36) [作者简介]陈丹萍 (1967一 )，女，浙江衢州人，南京审计学院国际审计学院副院长 ，教授 ，主要研究方向为审计技术、内部审计。 · 69 · 当期信息与前期相似信息的比较 ；当期的财务、经营信息与预测 的比较 ；本部门信息与其他部 门相似 信息的比较 ；财务信息与相应的非财务信息的比较 ；信息各元素之 间相互关系的比较 ；本机构信息与 机构所在行业类似信息的比较 。分析性审计程序的关键在于分析及 比较 ，利用审计人员积累的经验 及收集的合理标准，对照分析被审计单位提供的资料和信息，从中发现异常的变动、不合常理的趋势 或 比率 。因此 ，分析性程序是审计人员在审计中合理运用职业判断的充分体现 。 关于分析性程序有效性及其应用过程中职业判断的影响因素 ，学界的研究发现 ，主体 因素、任务 因素和环境 因素都可能影响分析性程度的有效性 。例如 ，Knapp等人发现 ：第一 ，与高级审计人员 相 比，审计管理者使用分