论君“有所不召之臣”和“学焉而后臣之”孟子士理论研究之一.pdfVIP

论君 “有所不召之臣”和 “学焉而后臣之” ——孟子士理论研究之一 芜湖市委党校 肖美丰 [内容提要]：孟子对士理论有重要研究。在君臣交往之道层面，君“有所不召之臣”是对君 行为的现实规范;“学焉而后臣之”是对君行为的理想设计，它们都是孟子规范设计和构建 安排君臣关系的重要组成部分，也都是在道高于势理念指导下产生的。 [关键词]：士；“有所不召之臣”“学焉而后臣之”势道关系 儒学与生态文明 对日：·不幸有疾，不能造朝”。孟子本欲朝见齐王，齐王以有疾辞，而召孟子，孟子也以 疾辞。次日，孟子认疾愈出吊东郭氏，齐王使人向疾孟子，拦于归路，转话日：“请必无归， 而造于朝”，孟子“不得已而之景丑氏宿焉”。景丑就此事劝说孟子：“内则父子，外则君臣， 人之大伦也。父子主恩，君臣主敬。丑见王之敬子也，未见所以敬王”，认为齐王敬孟子而 孟子不敬齐王。孟子否定之，“岂谓是与”?并且指出：齐王不当召我，“故将大有为之君， 必有所不召之臣。欲有谋焉，则就之。其尊德乐道，不如是不足与有为也”。古代凡有作为 之君必有不召之臣，对不可召之臣不可召之，如谋事则应该自己去见。不如此不可为有为 之君。“汤之于伊尹，桓公之于管仲，则不敢召。管仲且犹不可召，而况不为管仲者乎”! 这是君主尊德乐道的大问题。值得注意的是，孟子还提出“天下达尊有三”说，作为批评齐 王的理论根据。所谓三达尊是爵、齿、德，爵是指爵位官职，“朝廷莫如爵”，它适用行施 于朝廷官场：齿是指长幼年龄，“乡党莫如齿”，它适用行施于市俗民间；德是指品德学识， “辅世长民莫如德”，它适用行使于济世安民。齐王只有其-lip爵位，而无或少其二即齿和 ’ 德，“恶得有其一以慢其二哉”?爵位不是齐王能召我的根据。 需要指出，君“有所不召之臣”是孟子首次提出的，极有理论原创性，并无古训阐述过， 也无古礼规定过，是孟子自家体悟出来的理念。与论述士理论其他问题不同，孟子阐述这 ● 一理念时，没有引古训和古礼为佐证根据，作为例证的汤和伊尹、齐桓公和管仲的君臣关 系，也只是孟子自己的解说和认知。对“有所不召之君”性质和内涵的阐述也语焉不详。实 际上，该说实际出处是孟子对齐王命召事件的评价，就是说，事件是产生该说的孕育母体， 该说是孟子对事件批评性评点所引申和阐发出的结论，是以现身说法、随机点评、寓理于 事的阐述方式提出“有所不召之臣”一说的。对事件的评价和对该说的阐述互为一体，相辅 相成。因此对齐王命召孟子事件的剖析评价则成为认知把握“有所不召之臣”之说的首要基 础。由于事件过程复杂，具体情境曲折，孟子和齐王都是以托词微言表达自己的真实意图， 虽然孟子最后是直率明言，齐王却始终未见其露，这增加了后人认识和评价的难度，盂学 研究史上，宋明清大儒早就兴趣于此、注目于此，他们对齐王命召之举的心意所向，错误 过失及其性质定位，做出了细微分析和平实评价，有成效的，认识和阐述它们。有助于我 们今天对事件的解读和评价，值得一为。 后代大儒的评价，首先集中指出齐王召孟子是错误的，这是评价的基础。 朱熹说；齐王错误过失是在召而不在托词有疾，孟子不满意也是在此不在彼。“看孟子 ．．‘．： 意，只说他不合来召”，“未议齐王托疾”，“观其终篇，不如此说”(指“兼恶其托疾不真实?，)． 【l】孟子并不在意齐王的托疾，况且他自己也同样以有疾不见齐王。王夫之说：“齐王之召 国际铸学论坛·2012 孟子，过只在召上”，不在托疾。而且齐王托疾也有原委，托疾不见是因为齐王实也知孟子 不可召和不应召，“托疾则亦知其不可召”，但他“屈于自尊自安之私意，不能勉与下贤”， 故只好采用托疾借口为之，此虽是不诚之举，但如果派人直接召孟子，岂不无礼慢士更甚。 “则使齐王更不托疾，直使人来召，其侮嫂更何以堪。”【2】阎若邃日：对齐王所言“朝将视朝， 不识可使寡人得见乎”的“朝”，“当读在齐王以孟子肯