2014 06 04 中文-黄浩明-政府与民间关系.pptVIP

2014 06 04 中文-黄浩明-政府与民间关系 * 1 政府“退出”—民间“补位”合作模式 政府要还权于民，从私人领域彻底退出，社会组织则及时进入、补位，承担起这一领域的某些公共事务的自治职能。这是一种基础性的合作，政府不愿意退出、不完全退出，或者政府退出了却没有人来补位，都会使得“国家－社会”的“划界”工作无法顺利完成，新型的政府与社会组织互动关系也就无从建立，事业单位130万，就业3000万人口，事业单位的转型问题，和尚与庙的关系：广东省和深圳市提出不再增加事业单位的专门文件，从源头推动政府“退出”—民间“补位”的合作模式！ 2014 06 04 中文-黄浩明-政府与民间关系 * 2 外包合作应考虑社会组织：“掌舵”—“划桨”合作模式  对于政府保留给自己的公共领域，政府既不需要、也没能力包办一切，某些公共产品的提供政府只需要“掌舵”，不需要“划桨”，“划桨”的任务可以以契约方式交给社会组织，政府可以采取合同购买、资金补贴、减免税收等方式邀请社会组织承担某些公共产品的生产任务，政府只需对结果进行监管和验收，然后提供公民消费机会 2014 06 04 中文-黄浩明-政府与民间关系 * 3 公共决策—公众参与合作模式 在政府保留“掌舵”权的公共决策问题上，政府也应该通过与社会组织合作来倾听公民的各种意见和要求，这是社会组织起作用的又一个基本领域。“掌舵”—“划桨”合作方式的采用并不意味着“掌舵”权力完全掌握在政府手中社会组织只是负责“划桨”，这种理解是片面的，也是新公共管理理论受到批评的一个原因，例如：听证会，协商会，交流会和对话会等 2014 06 04 中文-黄浩明-政府与民间关系 * 4 相互监督和制约合作模式 无论是政府还是社会组织，都需要警惕绝对权力带来的腐蚀性，因此在合作互动中双方还要建立相互监督关系，有效制约，以防止权力的腐化 建立社会组织对政府的监督机制,引入社会组织监督作为异体监督的重要机制，让各种社会组织都来盯住政府的用权行为，促使各级政府以人为本，求真务实，严格执法，审慎行政 政府牵头完善对社会组织的监督机制，并把政府对社会组织的一元化监管转向政府监管、社会监督和社会组织自律相结合的多元化监督格局 2014 06 04 中文-黄浩明-政府与民间关系 * 案例:美国政府是如何处理与非营利组织的关系 通过制定政策和项目，重点引导、扶植某些非营利组织 美国政府以“花钱买公共服务”等政策，采取规划项目和制定项目来实施计划、确立评估指标体系等方式，引导和扶植政府和社会所需要的非营利组织 例如，在规划项目方面，政府常与非营利组织共同商议选定项目，再通过招投标的竞争方式把项目落实到某个非营利组织 总部设在华盛顿的“联合规划组织”( United Planning Orgaiuzation )是一个非营利组织，主要为社区的就业、家政、青少年教育，帮助老人、孤儿和残疾人提供服务。该组织每年3600万美元的经费中，至少有40％的经费来自于政府的项目支持。在评估指标方面，美国政府制定了全国统一的指标，用于评估政府资助非营利组织项目的实施质量 作为非营利组织中的资助项目获得者，首先要按照评估指标的各项要求实施项目；其次要在项目完成后的4-5个月内采用标准格式的文件提交结项报告，以供政府有关部门对项目进行评估验收 2014 06 04 中文-黄浩明-政府与民间关系 * 案例：美国---大量使用外包手段 政府认为，私营部门以利润为导向，非政府组织以使命为导向。非政府组织提供公共服务比起企业来有很大的优势，如非营利组织范围涉及到教育、卫生、文化、环保等各个领域，代表利益群体；非营利组织享受税收减免待遇，可以收到社会捐赠，导致成本较低；非营利组织有专业技能，其资源是政府资源的有效补充；大多数非营利组织都有内部治理结构，值得信任，等等。 2014 06 04 中文-黄浩明-政府与民间关系 * 外包： 外包的一个优点是竞争，如果没有竞争，就和政府垄断没有什么区别。竞争非常重要。外包的好处还在于可以降低成本，便于管理，提升质量，提高效率。 美国政府在项目外包中只注重两点，一是合同要基于绩效，二是问责 从管理学和社会学的角度看，有的学者指出，政府外包的方式实际上是一种柔性管理手段。说得直白一些：非营利组织从政府那里获得了合同，使用了政府的扶持资金，哪个非营利组织还会去反对政府？当然，也有一些非营利组织反对政府购买非营利组织的服务，他们认为这样会导致非营利组织受制于政府，丧失了非营利组织的独立性。这种观点和心理，导致了“社会经济”学派的产生 2014 06 04 中文-黄浩明-政府与民间关系 * 成立政府协调管理机构 布什总统提出了“以信仰和社区组织为基础的志愿者活动”的政策建议，并在2001年以行政指令的方式，组建了旨在保证