(总论)作为宪法权利的社会保障权——基于文本与判例分析.docVIP

（总论）作为宪法权利的社会保障权——基于文本与判例分析 2008-08-08 01:08:54| 分类： 劳动和社会保障法 | 标签： |字号大中小 订阅 作为宪法权利的社会保障权——基于文本与判例分析 钟会兵（武汉大学法学院） 【摘要】社会保障权是否为宪法权利存在争议。从宪法文本考察，世界多数宪法规定社会保障权是宪法权利，其方式有三：或直接规定为宪法权利；或规定提供社会保障是国家的基本义务；或规定社会保障制度。虽然有的国家在宪法中未作规定，但通过司法判例确认并维护社会保障权；具有普适性的国际人权法、专门性国家条约、区域性国家条约也都承认社会保障权是基本人权。确证社会保障权的宪法权利性质，不仅具有理论意义，对于解决我们面临的严峻的社会保障也有极大的现实意义。 【关键词】社会保障权；宪法权利；宪法规范；司法判例；国际人权法 一、引言：方法与问题域　 　　与大多数宪法权利不同,社会保障权是否为宪法权利是存疑的（原注：在我国已有的宪法学论著中,大多数都没有将社会保障权列为宪法权利。2004年11月在浙江大学“中国宪法学的方法与基本范畴”圆桌会议上,韩大元教授也曾向浙大博士生凌维慈提出“社会保障权概念是否成立”的疑问）。从已有的研究成果看,确认宪法权利的标准主要有两个：一是看宪法规范——凡宪法明确规定的权利或能从宪法性规范推定出来的权利均视为公民的宪法权利((( (Ｐ123)；二是如果宪法规范中没有相关的“只言片语”,法官可以通过判例“造法”,来确认存在于宪法文本之外的宪法权利((( (Ｐ67；Ｐ1；108-109)。可见,判断社会保障权的权利特性就必须游走在文本与判例之间了：宪法规范是分析问题的“试金石”,它可以直接确证社会保障权存在与否；判例是辅助手段,它可以间接证明结论。另外,国际人权法律文件从根本上讲根植于各国宪法,同时又具有极大的普适性,因此是分析社会保障权必不可少的材料。　 　　对社会保障权的研究,无法回避颇有争议的社会保障概念。因为研究维度和各国情况的差异,社会保障存在多种定义。本文无意介入概念之争,但必须提供一个便于讨论问题的话语平台。一般认为：社会保障是指国家立法强制规定的,由国家和社会出面举办,对公民在年老、疾病、伤残、失业、生育、家人死亡、遭遇灾害、面临生活困难等情形下给予物质帮助,旨在保障公民个人和家庭基本生活需要并提高生活水平、实现社会公平和社会进步的制度,主要包括社会救济、社会保险、社会福利和社会优抚四个方面的内容((( (Ｐ8)。本文就在此意义上来分析社会保障权。　 　　二、各国宪法规范中的社会保障权　 1919年德国魏玛宪法第151条规定：“经济生活之组织,应与公平之原则及人类生存维持之目的相适应。”(4( (Ｐ821)（原注：如无特殊说明,本文所引用的外国宪法条文以及统计数据说均来自姜士林的《世界宪法全书》）自魏玛宪法以后,受社会福利思想的影响,很多国家将社会保障权的内容写入了宪法。由于各国对社会保障权的理解不同,也就出现了不同的规定。 1．社会保障权是公民的一项基本权利　 根据笔者统计,韩国、泰国、伊朗、冰岛、俄罗斯、法国、荷兰、乌克兰、意大利、巴拿马、巴西、秘鲁、古巴、智利等53个国家的宪法都明确规定公民有社会保障权。如《阿塞拜疆共和国宪法》第38条规定：“每个人都有权享有社会保障。”《孟加拉人民共和国宪法》第15条规定：“国家的……目的是向公民保证：(4)社会保障权,即因失业、疾病或残废而生活困难者,或者寡妇、孤儿或老年人等无以为生者享受社会救济的权利。”《葡萄牙共和国宪法》第二节(“社会方面的权利和义务”)第63条规定：“所有人均享有社会保障……社会保障体系将保护患病、老年与残疾公民、孀居者与孤儿,以及失业者与所有其他缺乏或丧失生活手段或劳动能力的人。”　 　　当然,在这些国家宪法中,有的只规定社会保障权的部分内容,如社会保险权、社会救助权等。《危地马拉共和国政治宪法》第三章(“社会权利”)第七节(“健康、社会保险和救济”)第100条规定：“国家承认并保障社会保险权以造福我国全体居民。执行社会保险制度的职能必须是全国性的、统一的和强制性的。”《马耳他共和国宪法》第十八节(“社会援助及保险”)分别规定了社会保险权和社会救助权。　 　　另外,还有的国家虽然没有直接使用“社会保障权”的概念,但也通过其他的概念装置表述表达了同样的内容。如《匈牙利共和国宪法》第70条Ｅ第一款规定：“……匈牙利共和国公民对福利保障拥有权利,在老年、生病、残疾、孤寡和非自身错误导致的失业情况下有权要求生存所需保障。”《日本国宪法》第25条规定：“一切国民都享有维持最低限度的健康的和有文化的生活权利。国家必须在生活的一切方面努力于提高和增进社会福利、生活保障以及公共卫生事业。”它们分别采用了“福利权”和“生存权”的