民事诉讼调解制度的改革与完善.pdfVIP

维普资讯 信阳师范学院学报(哲学社会科学版) JournalofXinyangNormalUniversity 第27卷 第6期 2007年 l2月 (Philos．Soc．Sci．Edit．)Vo1．27No．6Dec．2007 · 法学研究 · 民事诉讼调解制度的改革与完善 丁 艺 (郑州大学 法学院，河南 郑州450000) 摘 要：调解制度是我国民事诉讼中最具特色的处理民事纠纷的传统方式，也是我国民事诉讼 法学的一项基本原则，曾经得到西方国家的肯定并被誉为 “东方经验”而加以学习借鉴。它对于及 时化解矛盾，维护社会稳定，促进经济发展 曾经发挥 了巨大作用。但 由于我 国曾经长期实行计划经 济制度以及对法治的相对忽视，法院调解制度也不可避免地打上了计划经济的烙印，具有强烈的职 权主义特点。随着审判方式改革的进行，人们法律意识的增强和依法治国进程的不断推进，法院调 解制度在实践中日益暴露出它的局限性和诸多弊端，严重阻碍 了其作用的发挥。因此，进一步完善 民事诉讼调解制度，充分发挥其在民事诉讼中的应然价值和效用，已经迫在眉睫。 关键词：民事诉讼；调解制度；-3事人主义；《民事诉讼法》 中图分类号：DF72 文献标识码 ：A 文章编号：1003-0964(2007)06-0053-03 一 、 我国现行民事诉讼调解制度存在的弊端 基础上进行。 《民事诉讼法》第85条规定：“人民法 我国现行民事诉讼调解制度存在的弊端，归纳 院审理民事案件，根据当事人 自愿的原则，在事实清 起来主要有如下一些。 楚、分清是非的基础上进行调解”，因此在事实未查 (一)将调解规定为我国民事诉讼法的一项基 清楚的情况下，即使当事人之间已经达成了调解协 本原则缺乏科学性、合理性。我国民事诉讼法直接 议也不能结案。笔者认为该原则值得商榷：1．它混 将调解确立为民事诉讼的一个基本原则，这是我国 淆了判决和调解的界限。调解的含义本身就包括对 民事诉讼法所特有的，堪称中国特色。依照民事诉 某些界限不清的事实、责任含糊不究 ，互谅互让，以 讼法学界通常的认识，民事诉讼法的基本原则就是 达到既解决纠纷又不伤和气的 目的。而查清事实、 在处理民事案件或者经济纠纷案件过程中和在民事 分清是非是判决的前提条件。2．调解中一味坚持查 诉讼的主要阶段上起着指导作用的准则。基本原则 清事实、分清是非，增加了诉讼成本，降低了调解的 对整个民事诉讼过程具有普遍指导意义，应具有高 效率性功能。调解的主要功能是快速高效地解决纠 度概括性和涵盖力。而调解原则并不能反映民事诉 纷，实现低成本、高效率。但司法实践中，一些法官 讼的本质特点和规律，也不能体现其精神实质。实 死抱法条、僵硬理解，即使双方当事人对争议已在互 质上，调解只是双方当事人在法院(法官)主持下 自 谅互让的基础上达成了一致协议 ，对纠纷的是非 曲 愿协商解决争议的一种具体的诉讼活动，其适用具 直也不再进行追究，但法官仍认为尚有某些事实未 有有限性。正如何文燕教授所指出的，民事诉讼中 能查清，而不同意以调解结案。看起来是为了维护 的调解只不过是一项诉讼制度 ，放在基本原则的位 程序与实体上的公正，实质上则是对实现调解正当 置上是不科学、不恰当的。调解不具备基本原则的 性的阻碍。不仅增加了诉讼成本，而且影响了办案 概括性、涵盖力和指导性等主要特征。从学理上分 效率 ，也给当事人带来了讼累，使调解制度的功能未 析，调解是诉讼民主原则的体现，是处分原则的具体