股东提案权制度若干问题的研究.docVIP

股东提案权制度若干问题研究 伍 坚 （华东政法大学经济法学院，上海 201620） 摘要：股东提案权制度对少数股东的权益保护具有积极意义。我国《公司法》关于股东提案权制度的规定仍然存在问题。文章从对提案股东的资格要求、对提案内容和数量的限制、董事会对提案的审核权以及侵害股东提案权的法律救济等四个方面，就《公司法》中相关规定的完善提出了构想。 关键词：股东；提案权；审核；救济 作者简介：伍坚，法学博士，华东政法大学经济法学院讲师。研究方向：公司法与证券法。 中图分类号：DF411.91 文献标识码：A Abstract: Shareholders’ proposal right is one of the effective approach to protect minority shareholders. The system of shareholders’ proposal right in Chinese corporate law is problematic. This thesis mainly analyzes the following four aspects: the qualification of shareholder, the limitation on the contents and numbers of shareholders’ proposals, boards of directors’ examination on the proposal and the relief after this right is infracted, then puts forward some suggestions relation to the perfection of relevant provisions in Chinese corporate law. Key Words: shareholder; proposal right; examination; relief 在现代股份公司中，随着所有权和控制权的日益分离，董事会掌握了公司的经营大权。 股东大会虽然在理论上仍是公司最高权力机关，有权决定公司经营管理中的重大事项，但在实际上，在股东大会上表决的议案基本上是由董事会提交，这些议案也因此常常反映董事而非股东的意志和利益，股东大会的表决由此沦为“橡皮图章”。为减少因董事会垄断提案权所可能产生的弊端，最近几十年来，一些国家的公司法逐渐赋予股东以提案权。顺应这一立法趋势，我国新《公司法》在第103条第2款也对股东提案权制度作了规定，“单独或者合计持有公司以上股份的股东，可以在股东大会召开日前提出临时提案并书面提交董事会；董事会应当在收到提案后日内通知其他股东，并将该临时提案提交股东大会审议。临时提案的内容应当属于股东大会职权范围，并有明确议题和具体决议事项。2005年修订“公司法”时，在第172条增加了关于股东提案权的规定，“持有已发行股份总数1％以上股份之股东，得以书面向公司提出股东常会议案”。法国公司法采取的也是单一比例性标准，但具体比例定为5％。 与台湾和法国的规定相比，韩国和日本的规定要更为复杂。《韩国商法》第363条针对非上市股份有限公司规定的股东持股比例是3%。同时，根据《韩国证券交易法》的规定，注册资本不足1000亿韩元的上市公司，持股1%以上的股东就有提案权；注册资本1000亿韩元以上的上市公司，持股比例降为0.5%。之所以要放宽上市公司中股东的持股比例，是因为上市公司股本规模远较非上市公司庞大，股东为持有同样比例的股份常常需要付出更多的投资，如果不加区分，那么对上市公司的绝大多数股东来说，该权利将“可望而不可得”。 于2006年开始实施的《日本公司法》第303条和第305条沿袭了《日本商法典》的原有规定，持有股份总数1%以上或300个以上表决权的股东可以行使提案权。从该规定看，日本立法例基于和韩国相同的考虑，为避免单一比例性标准过于僵化而兼采了比例性标准和绝对数标准。《德国股份公司法》采取了同样的立法模式，允许联合持有5％以上公司股份的股东或者持有50万欧元股本以上的股东提出提案。 笔者认为，相对而言，韩国和日本的立法模式要优于台湾和法国的立法模式，但很难说韩、日两种立法模式孰优孰劣。不过需要指出的是，日本以300股作为绝对数标准，将在很大程度上消解采取这一标准的意义，因为300股的数量是如此之低，对所有股东基本上都不构成实质性要求。 由上述分析可知，在持股数额的要求上，仅仅采取单一比例性标准是最不可取的。遗憾的是，新《公司法》恰恰采用了这样一种标准。根据第103条第2款，单独或者合计持有公司3%以上股份的股东可以提出提案。如果说该比例适用于非上市股份有限公司问题