论高职教育“学校—企业—社会” 办学模式.docVIP

[文章编号] 1671—8178（2003）03—0009—04 论高职教育的“学校—企业—社会”办学模式 闵建杰 （湖北职业技术学院 督导室，湖北 孝感 432000） [摘要] 发展中国家采取什么样的模式发展高等职业技术教育，是一个有争议的问题。发达国家与地区成功的经验我们不能照搬，必须从国情出发。国内近几年也出现了一些发展高等职业技术教育较为成功的尝试。实践表明，在我国应采取“学校－企业－社会”的办学模式，以学校为主体，或依托企业，或自办企业，或与企业合资，方能使高等职业技术教育得以生存、发展。 [关键词] 高职教育；办学模式；学校；企业；社会 [中图分类号] G718.5 [文献标识码] A 近几年，我国高等职业技术教育迅速发展，但推动高职发展的主要动力不是经济发展的需要，而主要是以下两个方面：一是随着生活水平的提高和人口出生率的下降，社会对接受高等教育的需求迅速增加，普通高等学校无法满足这一需求；二是政府希望通过大力发展高职，开发人力资源，促进经济发展。在这种形势下发展高职，选择什么样的办学和发展模式，是一个值得探讨的问题。 一 职业教育发展两种思路的争 论和我国高职发展的现实 20世纪60年代，在发展经济学的影响下，以英国经济学家巴洛夫（Ｔ．Ｂalogh）为首的主流派提出，职业教育具有比普通教育更高的投资价值，发展中国家应该把投资的重点放在发展学校形态的职业教育，在人力规划的基础上，通过兴办职业学校使学生掌握现代技术，推动本国经济发展。这一主张当时得到了联合国教科文组织和世界银行的热情支持和响应，对当时发展中国家的职业教育发展产生了非常重要的影响[1]（P243）。 但是，美国社会学家福斯特（J.Foster）以大量事实为基础，通过《发展规划中的职业学校谬误》一文对这种观点提出了质疑，后英国经济学家布劳格（M.Blaug）也对这种观点提出了批判。他们指出：首先，职业技术学校的办学成本高；其次，既受过良好学术教育，又具有丰富专业工作经验的职校教师事实上难以找到；第三，职校的培训设备难以符合现实的工作要求；第四，在课堂内事实上难以产生企业的那种工作节奏和气氛；第五，学校的职业课程并不能影响学生的职业志愿，许多职校生选择了与所受培训无关的工作，造成了技术浪费等等。福斯特的观点在世界银行推行的发展中国家职教计划受挫（联合国支持的发展中国家职业技术教育并没有发展起来）后，得到了广泛的肯定，其标志是《１９９１年世界银行关于职业教育和培训的政策文件》中关于职教政策的革命性的转变。其背景有战后经济发展成功的国家、地区职教发展经验的支持以及新自由主义经济思潮影响[1]（p250）。 国际上关于职教发展思路的争论，非常值得我们思考和借鉴。我国职业技术学校发展中出现的许多问题，正是福斯特批判巴洛夫时所提到的。 我国的职业技术教育在计划经济时期是以有关的经济工作部门为主导的，经济工作部门既是经济的计划和组织管理部门，也是职业技术教育的组织实施部门。因此，从计划到组织、管理和发展，都由经济工作部门直接负责，职业技术教育能够较好地实现与行业部门结合，培养经济工作部门所需要的人才。随着经济体制改革的深入，经济工作部门逐步市场化、企业化，脱离了政府的计划管理和控制。职业学校也逐渐脱离经济工作部门而独立发展，与经济工作部门和企业的关系日益疏远，基本上与职业技术教育发展的实际需要背道而驰。福斯特批判巴洛夫模式存在的种种问题，在我国职业学校发展中都有表现，特别是在当前高职发展中，表现得更为突出： 地位劣势。职业技术学校一般基础条件比较差，政府投入也较少，这和高职教育需要较高的投入相矛盾[2]；高职学生通常是被筛选下来的“二等生”，其中相当一部分并没有放弃继续升学的希望，和职业技术教育的培养目标相矛盾；如果抛开工资成本的因素，用人单位更愿意接受普通高等教育的毕业生。可见，与普通教育相比，职业技术教育明显处于劣势地位。 技术浪费。现实中存在着一种颇有讽刺意味的现象：一方面职教的倡导者在批评不重视职教；另一方面职教的毕业生找不到与所受训练相对应的工作。福斯特称这种现象为“技术浪费”，造成我国职业技术教育中技术浪费的原因是多方面的，如人们对专业人才需求的预测不可能与实际完全吻合，就业愿望和实际需求存在着错位等。技术浪费还表现为教育时间的浪费，学校用大量的时间教授与实际工作岗位要求格格不入的课程，学生花大量时间学习的都是无用的内容。 师资困境。高等职业技术教育需要既有学术水平，又有丰富实践工作经验，掌握实际操作技术的教师，但是，经济工作第一线也缺乏这类人才。企业等经济工作单位可以按照市场规则，用较高的工资待遇将社会上的人才吸引过来，高职院校没有经济实力争夺这类人才。而且，高职院校不仅具