略论叙事在中国社会的研究中运用及其限制.pdfVIP

2006年第3期 江苏行政学院学报 No．3，2006 整箜望塑 !竺竺坐!!!!!翌暨竺垒璺竺!呈!!塑!!竺!里型!竺堡 墅!型盟竺：兰! ·社会学研究· 略论叙事在中国社会研究中的运用及其限制 应 星 (中国政法大学社会学系，北京102249) 摘要：由于实证主义科学观支配了主流社会学的研究，预设它是惟一客观可靠的知识类 型，从而使质性研究越来越被排斥到了边缘地位。叙事作为质性研究的一种，不仅仅是一种 文学手法或情感表达，它与逻辑一科学话语同样是一种基本的认知方式，对于丰富社会学的想 象力有着重要的意义。叙事在中国社会研究中具有独特的地位，这是为中国社会生活的变通 性、过程性和模糊性所决定的。叙事是否成功，取决于作者的问题感、材料的复杂性和讲故事 的技巧。方法与研究对象是一致的，因此，与其用“叙事的时刻”去颠覆统计社会学的神话，不 如为适当的问题选择适当的方法，克服韦伯所谓“方法论的瘟疫”。 关键词：实证化；叙事研究；中国社会研究；适用性；限制 中图分类号：C91．03文献标识码：A 会现象在本质上不同于自然现象，因为社会现象 一、西方主流社会学研究的实证化趋向 被社会行动者人为赋予了“意义”，因而不能完全 依靠自然科学的方法来研究。他们主张通过理解 实证主义方法论原来只是社会学的一种基本 社会现象的特殊意义来对具体的社会历史事件作 方法论。以涂尔干为代表的实证主义者认为社会 出因果性的说明，在调查研究中注重量化程度较 现象有其客观存在的规律，因此应该用经验事实 低的深度访问、参与观察、历史比较和叙事分析等 来检验社会学的假说，用数量分析这样客观的研 质性研究方法。 究方法来发现社会现象之间的因果规律。在他们 需要注意的是，尽管这两种路向在看待和解 看来，虽然社会科学在方法和技术的运用上有自 释社会现象上存在着基本的分歧，但它们刚开始 己的一些特点，但社会科学在理论建构、证据搜 并不是截然对立的。真正与实证主义方法论截然 集、资料分析和理论检验等方面所运用的方法，与 对立的主观主义方法论一般并不被社会学所认 自然科学方法并无本质上的差别。因此，它在调 同，韦伯式的反实证主义方法论实际上是处于实 查研究中就注重量化程度较高的抽样问卷调查、 证主义和主观主义之间的方法论。它反对的是照 量表与测验、实验等量化方法。 搬自然科学方法或滥用数量分析方法，而并不反 而与之相对的另一个基本方法论是反实证主 对以经验事实为依据来建立和检验理论这一实证 义方法论。以韦伯为代表的反实证主义者认为社 原则。因此，无论是量化程度较高的抽样调查，还 收稿日期：2006—03—06 作者简介：应星(1968一)，男，重庆人，中国政法大学社会学系副教授、社会学博士，主要研究方向为政治社会学。 71 万方数据 是量化程度较低的参与观察和叙事分析，本来都 背景的孕生物，也是特定意识形态的产物，一直负 既可以为实证主义方法论者所用，也可以为反实 载着特定哲学人类学预设的概念包袱。所以，米 证主义方法论者所用。 尔斯所疾呼的“社会学的想象力”就是要求我们 虽然从理论上说量化方法