工业经济-英美法中的救助主义与破产法的价值取向.pdfVIP

第28鲞增．刊 情报杂志 Vd．28 2009年6月 JaURNAL0F仆H_ELLIGENCE Julle2009 英美法中的救助主义与破产法的价值取向 李 彬 (西北大学法学院西安710069) 摘要在破产法的价值取向上，从破产中心主义到救助主艾是其法律发展之上一个值得注意的变化。在破产中 心主义之下，债权人的利益本位得到了充分的体现；然而，随着价值取向的调整，救助债务人的思想逐渐在破产法中 得到渗透。这一点可以从英国和蔓国相关立法和司法实践得到验证。我国现行(企业破产法》对此也有所反映。本 文将以此为研究的重点，对英美法律中的救助主义进行分析。以期能抛砖引玉，为我国破产法的进一步完善献智献 策。 关键词救助主义债权人本位债务人本位社会本位 中围分类号F426． 文献标识码A 文章编号1002一1965(2009)0378—02 从破产法价值取向的历史进步看，破产法价值取向变迁 集合了更多的因素在里面，比如说立法文化、传统，甚至风 经历了三个阶段，即破产法原始价值阶段、破产法价值取向 俗。另一方面，英国式的债权人中心主义和美国式的债务人 渐趋成熟阶段、破产法价值取向发展新阶段。从破产中心主 中心主义(救助主义)的做法也被其他国家所仿效和学习，但 义到救助(重整)中心主义是破产法价值取向发展的重大进 究竟哪一种模式才是挽救破产公司的一剂良药，以避免不必 步，救助中心主义的兴起将破产法发展带入了一个新阶段。 耍的破产和清算，或者即使要进行破产，也能尽量照顾到利 把目光投向国外，就会发现这样的变化也同样发生着。在英 害关系各方。 国，以2002企业法(Enterp^∞Act2002)的颁布为开端，引发 对英国的学者而言，尽管英国是倾向于保护债权人利 的旷日持久的争论使得救助主义这一概念在破产法领域成 益，但并不意味着保护所有债权人的利益，而只是保护主要 为一个耳熟能详的话题。同棒，美国修订的《2005年破产滥债权人，例如流动债权人和担保债权人。因此，担保债权人 and 的权利在整个破产程序中得以扩大，以至于他可以第一时间 用预防及消费者保护法案(Banblptc)，Abu跎Pr嗍ltioll Con鲺merPmtect；oflAct以005，以下简称“新破产法”)也对其卖掉公司的财产来弥补他的损失，而没有监督的约束。结果 价值取向作了新的调整。无论是英国引入救助主义，还是美 是，担保债权人的这种行为将不太可能忠于破产公司和小债 国试图回归债权人保护中心主义，对其进行认真分析无疑具 权人，而且赔偿往往会超出担保债权人本应得到的限额。回 有十分突出的理论和实践意义。 溯到“风险承担”(越cbea一豫)的问题，英国学者认为在公司 内部需要能够忍受失败经历的领导人，即一方面他们要在制 1对英国破产法律传统的历史审视 定公司政策、实践活动中充分吸取失败的教训；另一方面也 在英国相关法律框架内，2∞2年企业法是针对1986年可以利用失败的教训在公司内部的结构方面做一些调整。 根据传统法律文化来说，公司经营的失败对个人是一个巨大 破产法(BankruptcyActl986)有关内容的一个调整。根据传 统的法律观。其认为破产法是一个半刑事的司法程序，并且 的威胁，因为这预示了尴尬、羞愧、尊严的丢失和失去工作。 古老的“pactas衄t阳谳”(承诺必须履行)原则在人们心为了改变这种意识，有学者提倡公司的领导人应该和雇员一 目中长期占有很重要的地位…。在商人主义的改革后期说 起分担公司亏损的困境，并且对个别雇员的失职行为给予毫 教形式占统治地位的时候，破产者和小偷的定义是等同的