中美会计准则制定模式的差异对比.pdfVIP

阴财会月刊 全国优秀经济期刊 · 中美会计准则制定模式的差异对比 郭亦骏 渊北京林业大学 北京 100083冤 】 。 、制定 【摘要 评价会计准则的制定模式要有科学的标准和辩证的观点 基于此，本文从制定基础、制定机构、制定人员 。 ，应该相 程序、法律效力等方面比较了中美会计准则制定模式的差异 两国会计准则的制定模式各有利弊 互借鉴。 】 【关键词 会计准则 制定模式 差异 我国学术界对中美会计准则制定模式的比较研究存在贬 会计处理的原则，并非具体的方法与详尽的标准；强调概念框 低我国褒扬美国的现象，认为我国会计准则的制定由政府主 架的全面性和内在一致性；突出经济业务的实质，对准则的应 导，制定人员代表性不够广泛，制定过程透明度不够高，应该 有关准则运用的 用依赖职业判断。规则基础会计准则“庞杂”， 。事实上， ，美国也 ，但其框架并不完整、 借鉴美国的经验 2002年安然事件爆发之后 解释很多；准则的制定应用了概念框架 在反思、调整会计准则的制定模式。本文拟从制定基础、制定 内在不一致以及模糊；过于注重准则的细节性规定，企图能为 机构、制定人员、制定程序、法律效力等方面比较中美会计准 会计职业人员提供所有的技术参考标准，以致出现重形式轻 则制定模式的差异，并对某些观点进行反思。 实质的偏向。原则基础和规则基础理论上能遏制会计造假，但 一、制定基础的差异 会计造假是无法根治的顽疾。在规则基础下，企业可以通过 制定基础是会计准则制定的首要因素，主要有原则基础 “交易设计”规避会计准则规定进行会计造假。在原则基础下， 和规则基础。原则基础是指在制定会计准则时只规定一些概 企业可以通过职业判断进行会计造假。目标导向遏制会计造 括性的原则，如某项业务确认和计量的标准是什么、应如何进 假的能力更强，但效果还有待实践检验。 行报告等，而不全面规定在各种情况下应该怎样进行会计处 二、制定机构的差异 理。规则基础是指在制定会计准则时出台各种解释公告、实施 会计准则制定机构的性质有民间组织、半官方组织、官方 指南，详细规定各种情况下的具体会计处理。 组织三种类型。美国会计准则的制定机构是较为典型的民间 国际财务报告准则（IFR ）采取的是原则基础。我国企业 组织；日本会计准则的制定机构是较为典型的半官方组织；我 会计准则体系与IFR 趋同，借鉴了IFR 的做法，原则性规定 国会计准则的制定机构是较为典型的官方组织。 较多，同时又有比较详细、具体的规定。我国尽管没有明确地 我国会计准则的制定机构是财政部。财政部是国务院的 提出采用哪一种基础，但实际上是以原则基础为主，兼规则基 组成部门，其主要职能之一是拟定和监督执行会计规章制度、 础。这是基于我国目前会计环境的现实选择。 企业会计准则，制定和监督执行政府总预算、行政和事业单位 美国会计准则最初采用的是原则基础，但很快就因操作 及分行业的会计制度。会计准则的草拟由财政部的会计司具 性不强而放弃了原则基础，转向细致、具体且繁杂的规则基 体负责。财政部所属的中国会计准则委员会是会计准则制定 础。安然事件爆发之后，美国会计准则受到各方的强烈谴责， 的咨询机构，负责对会计准则的总体方案、体例结构、立项等 规则基础受到许多批评。如安达信发表声明，指责美国会计准 提供咨询建议，对会计准则制定中重大会计处理方