【期刊论文】刑事审判中法官自由裁量权研究.pdfVIP

刑事审判中法官自由裁量权研究 杨支子 摘要在刑事法律规范领域，法官的刑事自由裁量权的行使很受关注。现在我国已公布法律并没有规定法官的刑事自 由裁量执实际生活中，由于法律的滞后性，很多时候案件发生了法律却没有准确对应的刑罚，这个时候，赋予法官的自由裁 量权就是必须的了。但缺乏有效的理论认识与制度规制时，过大的权力往往就会导致腐败。这是不利于我国树立法律权威 和建设法治社会的。 关键词 自由裁量权法官的刑事自由裁量权合理控制 作者简介：杨支子，河北经贸大学法学院，硕士研究生。 中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：l009旬592(2014)l·107-02 一、法官刑事自由裁量权的概况 力总会有诱惑性，有时候也会被不合法的利用。有时法官也会为 (一)法官刑事自由裁量权的概念 了个人的某些不合法或者不合理目的滥用法律赋予的权力，此时 法官刑事自由裁量权是法官自由裁量权的一个方面，但是由 便是不合法的刑事自由裁量权。 于这直接涉及公民的民主自由和其他权利，因而显得更加复杂， 2．不合理的刑事自由裁量权 在刑事审判中的限制也更为严格。 进行刑事自由裁量行为的主体是法官，基础是法官的主观能 法官刑事自由裁量权，是指法官在审理刑事案件时，从公平、 动性，但法官是不同的个体。不同个体间的差异使法官在行使刑 正义的精神出发，根据法律原则、规则，运用自身经验和法律良 事自由裁量权时，可能会因为个人主观自由的原因导致司法随 知，充分发挥法官的主观能动性，对案件的证据及事实进行相对 意。 自由的判断，从而做出合理准确的判决的权力。 (二)刑事自由裁量权存在问题的原因 (二)法官刑事自由裁量权的特征 1．刑事立法不完善 法官的刑事自由裁量权是法律对法官主观能动性的一种肯 当代我国虽然已经结束了无法可依的时代，立法正在走向健 定和信任，相信法官可以从法律的思考角度出发去填补法律上的 全，但由于我国法治事业起步较晚，离完善还有相当长的距离，在 空白或者不明确，不以法律规定不明为借口放纵任何违法行为， “宜粗不宜细”的立法思想的指导下，我国虽然已经构建了法律体 纵容他人利益遭受侵害，那么法官的这项权利应该有这样几个特 系，但已制定出的法律也存在着规范不详、弹性较大、可操作性差 征： 的问题，使得法官的刑事裁量空间较大，并且由于法律专业从业 1．自由裁量权只能并且必须由法官独立行使 人员的入岗考核是近年间才完善规范起来．所以较早从业的那些 法官裁量的“自由”是以法官独立为前提的，只有法官不受其 法官专业水平层次不齐，自由裁量权滥用的问题相当严重。 他各方的影响，才能独立地对证据做出裁断并认定案件事实，适 2．司法制度的行政化 用法律，才能使案件的裁判结果体现公平和正义。 中国封建社会时期一直是司法行政合一的模式，直至中国晚 2．自由裁量权的适用范围广泛 清始有司法独立之议，司法与行政之分离才渐行于世，所以，受这 自由裁量不仅仅指法律没有规定时候法官的主观判断，还指 样传统的影响，现行的司法制度就还留存有行政化的烙印，具体 在面对据天津市后应该适用哪款法律条文是由法官来裁判的。 表现在：(1)案件审批的行政化。(2)合议庭工作方式的行政化。 不仅对案件事实进行裁量，还要对相关的证据材料作出判断，这 (3)法院上下级关系的行政化。 表明了刑事自由裁量权不仅仅是拘泥于最后的量刑环节。 3．我国法官的整体素质偏低。 3．自由裁量权的“自由”并不是绝对意义上的自由 长期以来我国对法官的选任没有规定一定的学历和专业要 法官在审判时不能倾注自己的个人情感，他是公平正义的化 求，多重视法官的政治素质，而忽视法官的专业素质，使我国法官 身，不能因为嫉恶如仇就对犯罪的人过分重判，也不能因为可怜 队伍出现了三多三少的现象，即“成人教育培养的多，正规院校培 对方