拼车法律分析和法制建议.pdfVIP

拼车的法律分析及规制建议 * 周泽强 【摘要】拼车作为一种新的都市出行方式，部分减轻了城市交通负担， 有效节约社会资源。 目前，拼车行为还受到立法、保险、执法等各方面因素的制约。文章 从交通管理的角度分析了拼车的法律性质．并提出了规制建议。文章 提出要区分营利性有偿拼车与非营利性有偿拼车。 【关键词】 拼车 法律性质 规制建议 拼车，即搭车人搭乘他人非营运的机动车出行．而车主也非以营利为 目的。拼车双方 (车主和搭车人)通过拼车或是分担了出行的费用．或 是带来了旅途的便捷，或是减轻旅途劳累．各自实现自身目的。 拼车并非我国新创之行为．早在上个世纪七八十年代．在欧美 国家的一些大城市中，由于城市交通拥挤，政府控制车流量，“拼车” 行为在国外应运而生，被称为汽车共享 （carsharing)。德国、美国、 日本等发达国家对拼车基本持肯定态度，并且制定相应的法律来规范 这一行为。 一、拼车行为的法律分类 （一）无偿拼车行为的法律性质 无偿拼车属于车主基于个人的善意给予搭车人免费同乘的帮助 行为，正如台湾学者王泽鉴所言：“所谓的好意施惠关系，如邀请他 人参加宴会、爬山或搭便车等，于此行为，当事人既无受其约束的意 思．不能产生法律上的权利义务。”无偿拼车行为可以认定为一种“好 意施惠”行为．一种典型的情谊行为。该行为是无偿的．并且双方并 没有希望该行为发生法律上的后果并受其约束的意思表示。车主完全 是处于好意而将其熟悉的人顺路送至目的地。 （二）有偿拼车行为的法律性质 “无偿拼车”行为是一种帮助行为，而 “有偿拼车”行为则是 一种民事法律行为。能否构成民事法律行为，主要考察其成立要件．即 意思表示，包括实施该意思表示的行为人．同时该行为的内容也包含 ① 在意思表示之中 。“无偿拼车”之拼车人都没有受法律约束的意思表 示．不产生民事权利和义务；而对于 “有偿拼车”而言．拼车人经合 意．一方给付对方一定的报酬，另一方履行搭载服务，双方当事人具 有产生建立民事权利义务关系的意图．足见有偿拼车行为是民事法律 行为。 那非营利性有偿拼车又是何种民事法律关系呢?有学者认为非营 利性有偿拼车车主与搭车人之间属于普通民事合伙关系，因为普通民 事合伙的主要法律特征是：当事人双方利益共有。而在非营利性有偿 拼车行为中，双方是处于共同利益的目的，如节约资源，便捷出行．自 愿组成的利益共同体，且基于一定的人身信任为基础的。所以，这种 ② 拼车行为是一种普通的民事合伙行为。 德国民法理论中对于定期合 伙私车的共用亦认定为普通民事合伙．并且在相关的保险法、税法等 ③ 方面给予特别关照 。无论是一次性有偿 “拼车”还是长期的 “拼车” 均适用 《德国民法典》有关普通民事合伙的法律规定。 国内大部分学者则认为非营利性 “有偿拼车”行为是一种合同行 为，笔者亦认同此观点。但问题是，非营利性 “有偿拼车”是否属于 我国 《合同法》第十七章中规定的 “客运合同”呢? 虽然非营利性的 “有偿拼车”与客运合同有相似之处，如车主按 约定路线接送搭车人．搭车人需向车主支付约定的报酬等，但两者之 间有着本质的区别：首先，我国 《合同法》上之承运人是指具有营运 资格的合法承运人．而拼车车主并无营运资格；其次．所谓的营运资 格与营利目的密切联系，非营利性私车车主并不期待从接送拼车人的 过程中获得超过其本身合理耗费的任何利润．其象征性收取的只是必 要的车辆燃油费、过桥费等．并没有营利的目的。因此，非营利性“有 偿拼车”并不属于客运合同的范畴．而应是一种非典型合同关系。 非典型合同，又称无名合同．是指法律尚无特别规定。又未赋予 特定名称的合同。我国 《合同法》中没有对非营利性有偿拼车行为作 出特别的规定．因此可以将其归纳到无名合同的范畴。我国 《合同法》 第一百二十四条规定本法分则或者其他法律没有明文规定的合同．适 用本法总则的规定。并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规 定。非营利性 “有偿拼车”应适用我国 《合同法