＂迂回＂与＂对视＂——弗朗索瓦·于连中西比较的路径分析.pdfVIP

维普资讯 56 比较文学专题 《西南民族大学学报》( 坚2 墨 竺塑 “迂 回"与 “对视" 弗朗索瓦 ·于连 中西比较的路径分析 吴兴 明 … 一… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 。… … ’一’。一。。一。。 。 。： [摘要]迂‘‘回”在于连的著作中有双重含义：1)它指一种通过中西比较而进行思想探索的方法；2)指 中 ! ! 国文化之示意方式的特殊性。在前者，它是一种 “经由中国反思欧洲”的思想途径，在后者，它是中国 j ；文化 “意义发展”的特殊方向。作为比较研究的方法，“迂回”意味着：摆脱直接在同一逻辑分类背景下 ： ： 的表面 “同／异”分析，绕行到思想之成型、显现的背后。这种研究方法可以看作是对 中西比较研 究的 ! 逻辑悖谬及欧洲中心主义的一种克服和回应。 ! ； [关键词]弗朗索瓦 ·于连；迂回；中西 “对视”；中国文化的意义发展方向 ： ； 中图分类号：10—03 文献标识码：A 文章编号：1004--3926(2007)07—0o56—06 ； 基金项 目：本文为四川大学 “985”项 目“文化遗产与文化互动”成果。 作者简介：吴兴明，四川大学文学与新闻学院教授，博士生导师。四川 成都 610064 弗朗索瓦 ·于连的 “远西对话” 再一次将 中 西比较研究的症结凸现出来：他 明言，在 中国和欧 “迂 回”、(detour)在于连的著作 中有双重含义： 洲之间做比较研究根本不可能。 “我主张，或准确 1)它指一种思想探索的方法；2)它指一种文化取 地说是我感到同中国做比较是一种 特‘殊的’，但 向的特征。在前者，它是指跨文 明对话的一种方 也是 根‘本的’不可能。至少，一上来就进行 比较 ： 法，它表示一种通过遥远的异质文化的参照而 “从 必须要有剪辑。”… 169)中国思想无论在语言上还 外部反思欧洲”的思想途径。在后者，它是指作为 是历史上都 “不可归类”。 “因此是在原则上遇到 示意方式的迂 回，它表示一个 中国人习之惯之而 了无法做任何直接比较的情况，因为我们只能在 与古希腊哲学式的 “意义发展方 向”迥然相异 的 一 种有共 同组成的框架 内进行 比较。”_1] 169) “另一个方向”J()。 于连的尖锐表述让我们再次想起学界关于中 先看作为方法的 “迂 回”。 西是否可 以比较以及该如何 比较的争论 。显然 “迂回”作为方法，于连说得很清楚，就是 “从 这是一个有纵深学理关涉的大 问题。一方面，于 外部参照”获得 “震惊”一 “突破 ”，然后 “返 回”。 连的分析的确揭示了传统 比较研究的逻辑悖谬 ， “对我 而言，中国主要提供 了一个理论 契机 ( 另一方面，于连在 中国和欧洲之间的勾连往返又 commoditbthborique)。借助这个契机，我将欧洲思 确实是一种比较，甚至只要是在异质文明之间穿 想拉向远方……”[3] 139)首先是在那个与欧洲文 梭对话，就已经是一种 比较 。 明 “不相干”(indifference)的、具有 “根本外在性” 那么，于连是如何面对这种悖谬，走出这种困 (extri t)的中国文 明的映照之下产生惊奇或 境的呢? 震惊。 “我经历着无休止的迂 回(我不停地 阅读 中 本文仅在作