论商事主体--公司对外担保制度法律问题探析.pdfVIP

理论研究 论商事主体 ——公司对外担保制度法律问题探析 陈　龙 （华东政法大学） 摘　要 ：关于公司对外担保制度，我国《公司法》第 16 条 致担保行为 的 目的落空 ，此为 了所谓 的效率而导致最终 的无效 是其主要法律依据。但是该条并未明确规定违反该规定的相应 率 ，有悖于立法 的本来 目的。因此 ，应 当规定担保债权人对公 法律后果，而法律责任一章亦未对此予以明确，这就给司法适 司章程及依 章程所作决议 的审查 义务 。但此 处所 言审查 义务 用留下了巨大的解释空间。本文旨在围绕新《公司法》第 16 条 者 ，是指形式上 的审查义务 ，而非实质上 的审查义务 。因为担 探讨公司担保债权人的审查义务、公司章程对担保事项未作相 保债权人通常不参加公 司决议 ，因此其无法获取决议 的具体信 关记载时的处理规则以及公司对外担保超出章程规定数额的处 息 ，而是完全依赖 于公 司提供决议 信 息 。公 司 出于商业 利益 理办法，以期能对我国的司法实践有些许助益。 的考虑 ，只会 向其提供表面信息 ，债权人难 以据此进行实质审 关键词 ：对外担保；审查义务；公司章程 查 。此 时 ，若使债权人负担实质审查义务则强人所难 ，并将导 致交易成本 的剧增 ，不利于经济社会 的 良性发展 。实质审查将 一、问题的提出 使利益天平严重 向公 司、股东一方倾斜 ；而法律 的精神则在于 公 司对外 担保 ，是 指公 司 以 自己名义 和 自身财产 为他人 公平与正义 ，良性 的法律制度应很好地平衡各方参与主体 的利 债务提供担保 。公 司对外担保是公 司权利能力 的重要体现 ，既 益 。因此 ，为 了降低交易成本 ，平衡各方权益 ，担保债权人仅 是公 司对外融资 的重要手段 ，同时又经常为公 司的财产带来相 负形式审查义务即可。 应 的风险 ，因此其对公 司、股东和担保债权人均利益攸关 。鉴 依 上 文所 言 ，笔者认 为可知担保 债权人具 有形 式 审查 的 于公 司 “滥保 ”所带来 的诸多弊端 ，20 13年修改 的 《公 司法 》 义务 ，但其形式审查 的对象是什么呢？依据根据 《公 司法 》第 于第 16条 明确规定 ： “公 司向其他企业投资或者为他人提供担 16条 、第 105条和第 122条 的规定 ，公 司担保债权人应 当审查 的 保 ，依照公 司章程 的规定 ，由董事会或者股东会 、股东大会决 对象包括 ：其一 ，担保公 司的章程 。审查 的关注点是公 司的章 议 ；公 司章程对投资或者担保 的总额及单项投资或者担保 的数 程关于对外担保 的决定主体 、决定程序和担保 限额 的规定 。其 额有 限额规定 的 ，不得超过规定 的限额 。公 司为公 司股东或者 二 ，董事会或者股东会 、股东大会 的决议 。审查 的关注点是决 实际控制人提供担保 的 ，必须经股东会或者股东大会决议 。前 议形式上 的完备性 ，即决议 的内容是否与担保相符 ，决议 的作 款规定 的股东或者受前款规定 的实际控制人支配 的股东 ，不得 出主体是否与公 司公示 的董事 、股东相符等 。其三 ，担保 的对 参加前款规定事项 的表决 。该项表决 由出席会议 的其他股东所 象 。审查 的关注点在于担保 的对象是否为公 司的股东或实际控 持表决权 的过半数通过 。” 制人 ，或者是一般 的商事主体 。这两类 的决定主体是不 同的 ， 但是 ，该条仍存在着 巨大 的解释空 间 ， 《公 司法 》并未规 若担保 的对象为股东或实际控制人 ，则应该 由股东会或股东大 定违反该条 的法律后果 。法律规定 的不足 ，催生 了以下让理论 会作 出决议 。其 四，担保公 司的性质 。审查 的关