会计契约履行机制研究.pdfVIP

会计契约履行机制研究 雷光勇。 【摘 要】 会计契约机制功能的有效发挥需要会计契约有合理的履行机制作为基础。法律与 声誉作为会计契约履行的两种基本机制，具有各自的比较优势，分别适用于不同类型的会计契约履 行。法律强制机制的运行需要适当兼顾公平性与效率性目标，法庭对会计契约纠纷的合理裁决需要 专门化的会计知识作为基础，并不局限于某一法律契约理论的特殊要求；声誉机制的运行则需要以 一定的博弈条件（信息、时间与贴现率）为前提，以会计计量功能为基础，同时依赖于私人履约资 本的积累与个人惩罚机制的有效运用。法律与声誉机制存在互补与一定程度的替代关系，二者的有 机结合才能有效地提高会计契约的整体履行率。 【关键词】 法律机制、声誉机制、法庭专门化、私人履约资本 重复博弈 法律经济学的研究表明，有三种类型的不完全契约事项导致了在契约发生争议时，需要一套合 理有效的履约机制作为其执行基础：由于外生契约因素影响了当事人的履约能力，缔约的一方当事 人欲解除其履约责任；一方利用缺少契约风险管理条款的机会来严重影响另一方的利益；一方由于 利润减少而想终止契约而不是基于履约困难① （Alan Schwartz, 1990 ）。就使用了会计数据、会计程序 的会计契约而言也是如此。根据会计契约的履行需不需要司法权威的介入，会计契约的履约机制可 以分为强制履行机制和自我履行机制两个基本类型，其中前者以法律上的司法直接参与为基础，后 者则依赖于会计契约的内在机理构造来自动实施，其各自具有的比较优势决定其分别适合于不同类 型的会计契约履行，而介入会计契约强制履行机制与自我履行机制之间、需要第三者进行仲裁的仲 裁保障机制对会计契约的合理、有效执行也是相当重要的。 一、会计契约的强制履行机制 会计契约的强制履行机制实际上是指一种法律机制，因为会计契约的履行主要依赖于法律的权 威与裁决，不容契约参与者对法律权威展开谈判。从经济学的观点看，法律是一种通过第三方实施 的行为规范，其机理在于法律本身也可以通过博弈形成② （Basu, 1998），因而法律既可以通过改变 博弈结构如当事人的选择空间、收益函数来改变博弈的均衡结果，也可以通过不改变博弈本身来改 变博弈的均衡结果，这主要是通过改变个人行动的预期来实现的。然而，法律本身作为一种不完全 契约，当将其作为其他契约的强制选择性权威时，就不可避免地需要拥有其剩余控制权（即对法律 收稿日期：2002 －11－02 作者简介：雷光勇，男，湖南大学会计学院副教授，现中南财经政法大学会计学博士研究生。 ① 艾伦·施瓦茨.2000.法律契约理论与不完全契约.载：契约经济学（中译本）.第 1 版.北京：经济科学出版社， 114 。 ② 转引自张维迎.2001.产权、政府与信誉.北京：北京三联书店，第 1 版，51 。 1 未作规定或规定模糊的地方作出司法解释的权力）的司法部门有一个适当的出发点，就此而言，有 两种竞争性的法律契约理论给出了不同的要求。传统法律契约理论认为，法庭在对注定是不完全的 契约进行裁决时，所需要强调的是提供“公正”的契约条文来填补契约的“空隙”，而法和经济学理 论（法律经济学）则认为，法庭作为裁决方不应该直接以公正性作为判断标准，而应该在考虑各缔 约方签约意图的基础上，以减少交易成本、签订经济上有效率的契约为前提① 。而出发点不同，对法 律强制机制的功能及其效率的认识就存在较大差异。我们认为，法律机制作为一种强制性的会计契 约履行机制，其功能在于提供一种契约争议私下解决的参照物，而并不是非要直接参与会计契约纠 纷的调解与平息不可，其效率也不在于直接带来多少履约成本的节约，而在于因其威慑和参照系统 的作用而减少了多少本来需要在法庭解决而实际上在法庭外就解决了的会计契约纠纷。因而我们的 观点是，法律作为会计契约的强制履行机制，需要对公正性目标与效率目标两者加以适当兼顾。 法律机制的功能服务于契约法的基本目标：使各缔约方能实现其私人目标，其基本原理就是通 过强制履行契约来增强人们彼此间的信任并由此而协调相互之间的行为② ，其具体的作用机理就是违 约赔偿条款的运用。违约赔偿条款的运用首先需要辨别会计契约能否被强制履行，这就涉及到免责 条款的判定，一般来说，如果契约当事人违约是因为受到另一方的强迫、意外事件使得履约不可能 和没有必要③而不能有效履约，那么法律上就不可强制履行契约。一旦会计契约（如