利率市场化改革和我国商业银行利率风险管理.pdf

摘 要 一国实行何种利率政策，是管制还是市场化，与其经济发展现实 密切相关。第二次世界大战结束以来，大多数国家的利率政策都经历 了一个政府管制到市场化的过程。在战后经济恢复和发展时期，为了 实现某种经济计划或产业目标，几乎所有的国家都实行了低利率管制 政策。随着经济发展水平的不断提高，经济增长方式的转变，尤其是 经济体系走向市场化进程的日益深入，这种低利率管制固有的弊端 」卜 渐凸现。从80年代初开始，许多国家都积极进行利率市场化改革。 改革开放后的中国也不例外，逐步实行利率市场化改革也是中国的必 然选择。 古典利率理论认为，利率由投资需求和储蓄意愿的均衡所决定。 由于发展中国家发展初期的一般收入水平较低，所以，总的来说，政 府能动员的储蓄是相当有限的，也就是说，发展中国家的投资供给是 不足的，这是发展中国家必须正视的基础事实。有鉴于此，政府就要 努力地刺激投资需求。在这方面，政府采用较多而且也较有效的方式 就是实行以压低利率水平为主要内容的利率管制政策。低利率政策就 是政府强制性地把利率水平压低到市场均衡水平之下，以降低投资者 的融资成本，刺激扩大投资需求。从实际情况看，在经济发展初期， 政府都会倾向于实行低利率的利率管制政策。 利率管制有利于金融体系的稳定、安全和发展。低利率会刺激投 资增长，也会减少居民的储蓄，而储蓄减少，投资来源就减少，投资 规模的扩大势必也要受影响。但是，发展中国家的经济发展实践表明， 在经济发展初期，居民储蓄的利率弹性是相当低的。在利率管制情况 下，低利率不会引起储蓄的大量减少，也就不会影响资金来源。可见， 低利率政策对扩大投资是有效的。它造成了一种投资 “饥渴”现象。 ‘利率管制也会对经济发展产生许多消极影响。随着经济的不断发 展，经济结构产生变化，经济增长方式需要转换，利率管制政策固有 的消极作用也将逐步显现并不断强化。政府的宏观经济政策、企业的 微观经济行为符合集约增长所要求的结构均衡原则和效率原则。然 而，在经济发展初期实施的利率管制政策恰恰违背这两条原则。 财富来源于效率，利率管制所造成的效率低下使得社会福利得不 到最大增长。因此，解除对利率的管制，使利率走向市场化己是势所 必然。市场化利率具有较强的效率激励功能，结合其它价格机制的共 同作用，就可以使投资结构趋于合理、投资效率得到提高。 利率市场化是一种历史必然趋势。无论是发展中国家还是发达国 家，自 “二战”以后，大都经历了一个从利率管制到市场化的进化过 程。从发达国家看，主要是科技和产业的调整，原有体制制约了经济 的发展，汹涌的金融创新浪潮在规避传统利率管制的同时，自然地否 定了旧的利率管制方式。从发展中国家看，为追求经济超常发展，往 往实行低利率管理政策，通过强制储蓄方式集中工业化资金，长此以 往，降低了储蓄积极性，同时，又刺激了投资需求，出现了资金紧缺 与资金低效使用的现象，金融压制严重制约了金融效率的发挥。由此 可见，利率管制是阶段性的，利率市场化是一种历史的必然趋势。 改革似乎总是青睐渐进主义，激进的改革方案往往会伴随着较大 的冲击而被认为是失败的。各国利率市场化改革的经验表明，采用渐 进方式来推动利率自由化，是明智之举。在我国当前的经济金融背景 下，实行渐进式的利率市场化改革是一种在现有制度约束下最优的选 择。 随着改革的深化，我国社会主义市场经济的框架逐渐形成，市场 己经成为资源配置的主要方式。但处于社会资源市场化配置关键地位 的资金价格一利率，却还未实现市场化，成为进一步完善市场经济体 系的瓶颈口近年来中央银行在利率市场化方面进行了改革，主要体现 在:放开金融市场利率，放宽存贷款利率的浮动区间，积极培育金融 市场，改革货币政策工具口 从我国利率市场化的改革进程看，在金融 “大一统一，时代，我国 利率是非常固定的，不存在利率市场化问题，可以说我国利率市场化 改革始于 1978年。在 1978-1996年间，利率的改革步伐很慢，严 重滞后于其他经济领域的改革。1996年是我国利率市场化迈出实质 性步伐的一年，先后放开了统一的全国同业拆借市场利率和国债市场 利率。1998年 10月和 1999年9月，中央银行两次扩大商业银行对 中小企业贷款的利率，而且放开了协议存款利率和对保险公司五年以 上、3000万元以上存款的利率。2000年8月，中央银行公开阐明了 利率市场化改革的目标和时间表，明确表示今后我国利率管理体制改 革的目标是:建立以中