论信用风险管理方法的演变和其借鉴.pdfVIP

论文摘要 信用风险是最古老的风险之一，它是随着商业银行的产生而产生 的。由于信贷业务范围的扩大、经济环境的变动以及信息不对称现象 的存在，商业银行因为信用风险而产生的损失日益扩大。 信用风险管理的主要进程可以分为三个阶段： 第一阶段为传统信用分析阶段，这一阶段，贷款专员根据借款人 的信息，结合他们丰富的经验，判断贷款申请者的信用风险(主要是 违约风险)： 第二阶段是单个贷款人信用风险模型，进入20世纪60年代末， 以美国Altman教授为代表的信用专家开始讨论建立数学模型的方法 衡量银行贷款信用风险的大小，但这些模型不考虑各贷款之间的相关 性； 第三阶段是资产组合的信用风险模型，这一阶段，主要的国际活 跃金融机构开发出各自衡量信用风险的系统，这些系统都在信贷资产 组合的层面上进行信用风险的评估与管理。 长期以来，各国商业银行都在坚持不懈的进行信用风险的管理， 信用风险管理的理论和方法也在不断的发展进步。上一世纪60年代以 来，商业银行信用风险管理的理论和方法，逐步经历了的由以定性分 析(其中5C、7C分析法较具代表性)为主的传统信用分析向定性与 定量分析结合的方法过渡。许多专家研发出了衡量贷款人信用风险的 模型，但这些模型只衡量单个贷款人信用风险，一般不考虑各贷款之 间的相关性；目前阶段发达国家的银行金融机构开发出各自衡量信用 风险的系统，这些系统都在信贷资产组合的层面上进行信用风险的评 估与管理。而主要趋势是定性与定量分析结合，定性指标定量化，以 信用风险计量模型来分析衡量单个贷款人和信贷资产组合的风险。 根据已经通过的新巴塞尔协议，2006年发达国家的许多大银行都 将按新巴塞尔协议的相关标准来衡量信用风险、利率风险和操作风 险，并根据使用的具体方法(标准法、内部初级法、内部高级法)的 不同和借款人信用风险等级的不同，而适用于不同资本比率。虽然我 国银监会主席刘明康表示，由于种种原因，中国银行业届时不会完全 采用新巴塞尔协议的相关标准。但据了解，中国工商银行、中国建设 银行、中国银行、交通银行等银行也早已开始研究新巴塞尔协议的相 关标准，并为研发建立适用于本银行信用风险的评估模型做了大量的 准各工作。 这些年来，我国商业银行不断向国际性商业银行学习，经过自身 的努力，取得了一定的进展，一定程度上改变了以前的贷款方式。目 前大部分银行都形成了信贷业务的审贷分离制，引入了内部信用评级 体系，开始建立相关的数据库，越来越重视贷前风险的识别和度量， 以减少发生坏账损失的可能。 虽然中国大部分商业银行近些年来逐步建立起内部信用评级系 统，在信用风险管理上取得了一定的进步，但与国际性大银行相比， 中国商业银行内部评级不论是在评级方法，评级结果的检验、运用， 还是在评级工作的组织等方面都存在着相当的差距，从而极大地限制 了内部评级在揭示和控制信用风险方面的作用。 而且，我国商业银行的风险管理总体上仍属于传统风险管理阶 段，以“被动性”为主要特征。风险被视为损害，风险管理主要作为 应对各种损害、控制资产损失、满足金融监管的工具，风险管理与业 务开发是相互独立、相互平行的管理程序。根据发达国家银行近20 年的经验，随着经营环境的发展和变化，商业银行正在经历从传统风 险管理向全面风险管理的发展。为了早日与国际清算银行巴塞尔委员 会最新资本协议对银行全面风险管理的监管要求接轨，我国很多银行 和资信评估公司也开始研究《新巴塞尔协议》的相关标准，积极研发 适用于中国商业银行的信用风险评估模型，信用风险管理水平正在不 断进步中。本文通过对信用风险各阶段方法、模型的阐述和评价，选 取几个比较适合我国商业银行信用风险管理模型加以介绍，希望能对 资信评级公司和各商业银行开发自己的模型提供一定的借鉴。 Abstract ofthe Asone oldest riskwasformedascommercialbankscame risks，Credit into the ofthecreditbusiness economic being．Becauseenla