关于区分罪与非罪界限的思考.pdfVIP

观 察 与 思 考 关于区分罪与非罪界限的思考 蔡兴华 (泰州广播电视大学泰兴分校，江苏 泰州 225400) 我国司法部门在定罪实践中．首先遇到的一个重要问题 通过这一案件的分析 ．我们可 以知道 。疏忽大意的过失与 就是如何区别罪与非罪的界限问题 。而要正确解决这个问题 ， 意外事件 ．在形式上有着相似之处 ．在司法实践中也容易引起 除了具备一定的理论功底外．还必须掌握区分罪与非罪界限 混淆．因为二者都是行为人对危害结果没有预见到。但二者在 的方法．也就是在实践中要仔细分析每一个具体案件的行为 内容上有着本质 的区别 ：前者是行为人对危害结果应当预见 性质、犯罪构成要件 ，以及每一个罪的构成要件 ，特别要关注 而没有预见到：后者是行为人对危害结果的发生根本就不可 各个罪的特殊特征 这是区分罪与非罪的关键所在 。具体来 能预见到 讲 ．笔者认为应从以下几个方面考虑。 三、要全面 、辩证地把握犯罪 的构成要件 一 行为人的行为是否认定为罪 。由法律明文规定 我们以48岁司机蒋某酒后驾车追、撞二名女交警能否定 、 刑《法》第 3条规定 ：“法律明文规定为犯罪行为的，依照 罪的问题来谈谈犯罪的构成要件 法律定罪处刑 ：法律没有 明文规定为犯罪行为的，不得定罪 从犯罪的四个构成要件判断．蒋某 的行为 同时触犯 了寻 处刑 ”这就是罪刑法定原则 。其基本 内涵是 ：(一)行为人 的 衅滋事罪和妨害公务罪，符合 《刑法》上的 “想象竞合犯”的规 行为是否认定为犯罪 ．要 由法律事先在法律上 明文规定，不 定．依据 “从一重处断”的原则 ．应 以寻衅滋事罪论处 。 允许法官和办案人员 自由擅断：(二)什么行为是犯罪由法律 首先 ．在犯罪的客体方面 ．妨害公务罪与寻衅滋事罪均属 作出实体性规定 ；(三 )行为人 的行为是否是罪，必须 由法律 于妨害社会管理秩序罪 中扰乱公共秩序 的犯罪活动 。不同的 以文字形式清清楚楚 、意思确切 、不得含糊其辞或模棱两可 是妨害公务罪侵犯的客体是国家机关的公务活动。而被告蒋 地表现 出来 某追撞的对象是正在执勤的交警 ．因此司机的行为不仅是对 在司法实践中，应严格按照 《刑法》第三条的规定，区分罪 公共秩序的扰乱 ，更是对公安机关及其执法权威 的侵害 。 与非罪的界限，做到定性准确 ，不枉不纵 ，于法有据 ，名符其实 。 其次 ．在犯罪的客观方面 ．妨害公务罪有两种表现形式： 二、要全面、认真地分析每一个具体案件的行为性质 一 是行为犯 ．即行为人只要以暴力、威胁方法阻碍 国家机关工 应从有无主观意思引导行为来区分 ．也就是行为是有意 作人员、人大代表和红十字会工作人员依法执行职务或履行 的还是无意的 有意的行为是人 的潜意识通过躯体而反映出 职责就构成妨害公务罪 二是结果犯，即行为人在未使用暴 来的行为 ．具有危害性 ．而没有意识参与的动作 ，由于不是人 力、威胁方法 ．但故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行 的意识所支配 的动作 ，因而该行为没有危害性 。比如有这样一 国家安全工作任务 的情况下．只有造成严重后果的才构成妨 个案件 ：被告王某 、李某均是某机械加工厂的工人 。某 日下班 害公务罪 。寻衅滋事在客观方面亦可分为三类 ：一是行为人随 后 ．负责整理车间的王某 。将一大桶汽油误 以为是废弃的食用 意殴打他人和追逐、拦截 、辱骂他人 ，必须情节恶劣。二是强拿 油倒在沟里 ．汽油顺着沟而下．流到厂房外 。被告李某在车间 硬要或者任意损毁、占用公私财物 ，情节严重 的。三是在公共 门外 70米处的食堂旁边 ．看到食堂旁边沟里的油．以为是食 场所起哄闹事．必须造成公