案例 第一讲.pptxVIP

案例一消费者张先生于去年10月购买了一辆汽车，在购车合同上注明“购车人免交一年养路费，费用由本公司支付”。谁知今年，张先生却得知自己仍要交养路费，他找到对方，对方却声称，所谓的“一年养路费”，并非自张先生购车合同履行那一天开始计算，而是指购车人购车当年的养路费，张先生表示，他当时购买该公司的车就是冲着送一年养路费去的，不禁觉得又好气又好笑，这样的解释是不是太牵强了？合同当事人对于购车合同中所谓的一年的起止有不同的理解，应采纳其中不利于经营者一方的解释。《合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。案例二消费者王女士在一家美容院购买了一张美容卡，卡上注明“适用本卡的消费者可以六折的价格享受服务”，谁知王女士在春节期间使用该卡时，对方告诉王女士，本卡初一至初三不能享受六折服务，王女士刚想辩驳对方时，对方却指着在卡底部的一行小字“本卡最终解释权归商家所有”……王女士无奈，对方的解释权是不是有点不讲道理？《消费者权益保护法》第二十四条经营者不得以格式条款，通知、声明、店堂告示等方式作出的对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。最终解释权北京市