从家族企业两权分离争论探讨其社会化趋势.docVIP

从家族企业两权分离的争论探讨其社会化趋势 经济学院 财政学专业 【内容摘要】：国外的学者主要是从代理成本大小的角度去讨论家族企业两权是否应该分离的问题，但是由于家族企业代理成本分类复杂，原来仅仅考虑所有者和经营者的代理问题明显有失偏颇。因此，笔者从家族企业和社会资本（本文中主要是分析人力和金融资本）的融合过程的分析，得出家族企业未来两权分离（社会化趋势）的必然性这一结论，并对该问题做了进一步深入的讨论，最后对家族企业的发展提出了相关建议。 【关键词】：家族企业；公司治理；代理理论；社会化趋势 引言 近20年来家族企业成为了现代企业理论研究的热点之一。如在美国，成立了家族企业学院（The Family Firm Institute），为家族企业提供咨询并从事跨学科的家族企业研究，并与1988年开始每年出版《家族企业评论》（Family Business Review）。从国内来看，改革开放30多年来，随着我国市场经济的逐步确立，民营经济已经成为我国国民经济中的一个重要组成部分，成立于2001年的家族企业研究中心（中山大学）也专门从事家族企业的理论与实践研究，这正如储小平指出的：家族企业研究正成为一个具有现代意义的课题。【】在众多的研究家族企业的文献中，其公司治理问题无疑是最重要的部分之一，下面首先对家族企业做一下概述，然后在第二部分讨论我国家族企业治理方面的问题。 关于家族企业的概念，至今没有统一的说法。美国著名企业史学家钱德勒给出了家族企业的经典定义——企业创始人及其家庭成员掌握大部分股权，他们与经理人维持紧密的关系，且保留高层管理的重要决策权，特别是有关财务决策、资源分配、高层人员的选拔等方面。其基本特征有：家族企业产权结构单一，所有权与经营权高度统一，股权和控制权为家族力量所掌握并拥有剩余索取权；家族企业的组织基础是以血缘关系为核心的多缘群体，在用人方面体现了“差序格局”；关键全力为家庭核心成员所把持；家庭规则和伦理规范代替企业规则和经济规范。换言之，中国家族企业的管理与部分国有企业上市公司非常相像，都有类似“一股独大”的股东结构；股权高度集中；所有权和经营权高度统一且重合，等等。 文献综述 代理问题的出现主要源于公司所有权与控制权的分离（JensenMeckling,1976;ShleiferVishny,1997）。在公司成长中，投资者（所有者）作为委托人为公司提供资金，管理者（代理人）按照委托人意愿使用资金创造价值。所有者与管理者之间通过委托—代理合同确定双方的权利和义务。由于合约的不完备性（Zingales,1997），作为“理性经济人”的管理者就有可能机会主义地行事，为谋取个人私利而损害所有者与公司利益。 管理者的机会主义行为既包括直接掠夺企业资产（如资产转移、内部自我交易等），也包括对企业利润最大化目标的间接损害（如奢侈的在职消费、滥用资产以保护自己的职位等）（ShleiferVishny,1997）。并且，投资者与管理者之间信息不对称的程度越强，这种机会主义的风险就越严重，由此导致的代理成本也就越高。 公司治理是一种通过防止管理者行使机会主义，降低代理成本，以“保证投资者能从其投资中得到收益的机制设计”（ShleiferVishny,1997）。具体地，就是如何通过银行、市场或其他机制来监督和诱导管理者，使其能按照投资者利益经营企业，进而能够在代理成本最小化的情况下最大化企业的价值（Khan,2001）。 代理理论同样可以应用在家族企业身上，阅读相关文献后发现，以往的国外研究中学者们主要是从代理成本的大小角度去探讨家族企业的所有权和经营权是否应该分离——社会化趋势（或者说走现代企业道路），以完善家族企业的公司治理结构，提高企业运行效率和价值。 传统的观点认为，在非上市的家族企业中，所有者和经营者合一的企业代理成本为零，或者仅有微乎其微的代理成本（JensenMeckling,1976; FamaJensen,1983）。这种传统的观点主要基于这样的一种认识，即在大多数文化中，家族的血缘关系对其成员行为的制约，是构成其有约束力的道德秩序的一部分，家庭成员为了家族的集体利益，会抑制私利。家族成员对家族和家族企业的忠诚和相互之间的利他主义，会自行调节家族企业经营中所引起的冲突。另外，家族成员之间由于长期的交往和联系，会促进和推动家族所有者和家庭代理人之间的沟通和合作，减少所有者与家庭代理人之间的信息不对称，增强非正式协议的作用。所有，有些经济学家，例如Fama和Jensen提出，家族成员相互之间长期的了解，使得家族企业在监督和约束家族决策代理人方面具有非家族企业的优势。 由这些观点他们