制度、技术与内生增长.docVIP

制度、技术和内生经济增长 刘明兴 （北京大学经济研究中心） 陶然 （中国科学院农业政策研究中心） 章 奇 （中国社会科学院世界经济与政治研究所） 摘要： 对于一个发展中国家，欲实现快速的工业化和可持续的经济增长，就必须能够以最低廉的成本来获取技术的进步。半个多世纪以来，大量的经济增长理论和发展经济学文献均对该问题给予了高度的关注，也产生了各种各样的学说。80年代中期兴起的内生增长理论，无疑再次对发展经济学起到了极大的推动作用。内生经济增长理论在近二十年来发展，是否真正使发展经济学摆脱了以往的困境？本文将从这一角度出发，对现有文献进行一个简单的讨论。并试图从中总结出一些经验，进而对将来的理论进展提出一些看法。 导言 对于一个发展中国家，要实现快速的工业化和可持续的经济增长，就必须能够以低廉的成本来获取技术进步。但应当以何种方式来达到这一目的？半个多世纪以来，大量的经济增长理论和发展经济学文献均对该问题给予了高度的关注，也产生了各种各样的主张和学说。 较早在此方面进行理论尝试的是传统的新古典主义经济增长理论，其强调资本积累的作用，认为储蓄率和投资率对经济起飞起主要作用。在经典的Solow模型中，只要能够保证资本积累，所有国家，无论其初始的人均收入存在多大差异，都最终会趋于收敛。受到这一思想影响，二战之后传统发展经济学多把促进资本积累作为发展经济的首要任务。但要积累资本就必须最大限度提高经济剩余，有限资源必须投入到利润率高的部门中去，而现代工业化部门“显然”要比传统初级产品部门更能胜任此项任务。于是，诸如“大推进理论”或“中心－外围理论”等形形色色的学说，都把迅速提升经济的产业结构和技术结构视为经济发展和赶超发达经济的关键。不容置疑的是，这些学说一度直接或者间接地对许多国家发展道路选择产生了广泛影响。但是，为促进资本积累和提升产业结构，这些国家或地区高度动员有限的资源，人为地扶持某些资本密集型产业优先发展，却未取得显著效果，这又使得传统发展经济学逐步丧失了吸引力。到了20世纪70年代，发展经济学已经几乎陷于停滞状态。 80年代中期兴起的内生增长理论，放弃了简单的要素积累论或者产业结构决定论，而代之以研究任如何为经济持续增长创造必须的技术条件，以及建立技术进步的机制，这无疑对发展经济学的发展起到极大推动作用。但是，内生经济增长理论是否真正使发展经济学摆脱了以往的困境？实际上，自九十年代下半期以来，内生增长理论的研究思路在文献中已经受到多方面置疑，而制度变迁等因素在技术进步和经济增长中的作用受到重视。但是，在分析发展中国家制度、技术结构及其对经济增长的影响方面，新制度经济学至今缺少一个完整的理论框架。本文将从这一角度出发，对现有文献进行一个简单讨论，并试图从中总结出一些结论，进而对将来的理论进展方向提出一些初步看法。 二、新增长理论的脉络 一个经济系统要持续增长，就必须要克服回报递减，实现要素回报递增。简单地讲，一个经济系统要持续增长，就必须找到一个可持续发动机（ENGINE）。而如何定义这样一个发动机以及维持其运转所需成本则成为是大量新增长模型的核心。近十几年来，新经济增长理论的兴起更使得此方面研究成为经济学家的关注焦点。问题是，要一种怎样的内生机制方能保证经济增长的可持续性？根据对此问题的不同理解，我们可以将新经济增长理论中颇具影响力的观点大致分成三类：第一类是策略性互补和需求外溢模型，代表性的论文如Murphy，Shleifer和Vishny（1989a，b）；第二类是边干边学和技术扩散模型，作为对Arrow（1962）贡献的继承，此类讨论多集中于贸易与经济增长理论文献中，如Young（1991）；第三类是内生技术进步与回报递增模型，此类模型在内生增长模型中占据主导地位，具体讲又可以再细分为三种不同的研究思路：一是Romer（1986，1990）的工作，强调生产要素外溢效应；二是Lucas（1988）的人力资本积累理论；三是垄断竞争与RD理论，如Grossman 和Helpman(1991)横向创新模型（Horizontal Innovation），以及Aghion和Howitt(1992)纵向创新模型（Vertical Innovation）。 围绕发展中国家的实际情况，上述三类观点分别具有不同的内涵。需求外溢模型显然与早年的大推进理论、或唯资本积累主义的发展观相似：因为在私人投资规模较小的发展中国家，在短时间内引致投资需求迅速上升的最便捷办法是借助政府，但这终究不是长期技术进步的源泉。新“大推进”理论的一个重要立足点是所谓生产集合的“非凸性”、或所谓的“门槛”效应（Azariadis和Drazen，1990），即当初始条件低于某一临界值时，经济增长会陷入到一个低水平均衡。政府干预和需求外溢的作用就是加快资本积累速度