新西兰基础教育评价研究.docVIP

新西兰基础教育评价研究作者： 金建生发表时间：2012年03月12日 ?　新西兰基础教育评价体系总体比较合理，既有独立于教育系统之外的第三方自上而下的督导，也有教育系统内部的横向以及垂直进行的各种评价，还有大学以及民间参与的评价项目。其灵活的评价形式、丰富的评价工具、多元化的评价主体，共同形成了一个完善的评价网络。 　　从评价主体来看，新西兰基础教育评价主要由国家、各州、各学区、社会民间组织、大学以及中小学承担。各评价主体的评价任务既有交叉又各有侧重，它们分属不同的机构，各自独立运转，一起构成—个全方位的评价体系。比如，新西兰的教育督导由直接隶属于国会的政府部门教育检查办公室（Education Review Office）实施，独立于教育部之外。其主要职责是评估基础教育包括早期幼儿教育的管理和依法办学情况，并向国会报告，之后在其网站公开报告内容。其评估内容涉及基础教育的学术、教育、管理、人事、资金使用以及同一类型的学校效能比较、学生学业比较，并在课程、教学、校长聘用方面享有指导权和建议权。再如，新西兰的许多大学也直接参与到基础教育的评价中。只是它们的评价更多的以项目中标或他方委托的形式进行。这就保证作为一个中立的第三方对项目客体能够进行较客观的有效评价。在新西兰，这类评价项目很多，如由教育部委托奥塔哥（Otago）大学主持的《国家教育监控项目》（National Education Monitor Project）。 　　从评价内容和效果来看，各评价主体分工明确，各有所专，却也存在交叉，以确保评价的客观性和有效性。一般说来，隶属于国会的教育检查办公室独立行使督导权。其督导内容全面，涉及教育法律规定的所有方面。而教育部以及各教育学区的教育局则进行内部评价，重点监督相关学校教育政策的执行情况，也进行本学区学校之间的横向比较。大学和民间机构则通过合同以及委托形式重点对学生的学业、学校的课程设置以及教学水平进行评价。其中民间机构的重要任务是开发各种评价工具，主要包括学校以及家长使用的各个水平阶段的学业测评工具。 　　从评价性质上看，新西兰基础教育评价既有法律评价，也有行政评价，还有合同评价。其中各级教育督导向法律负责，根据法律授权进行检查指导，提出督导意见并发布督导报告。教育部以及各学区教育局则依据行政政策进行评估检查。大学和民间机构以及学生家长则依据合同性质进行平等参与的旨在改进学校效能的评价（见表1）。 ?　　二、新西兰基础教育评价的特点 ?　　（一）注重评价的甄别功能与发展功能 　　在新西兰，“对学习结果的评价”和“为了学习的评价”是评价学生的两大基本功能。对学习结果的评价通常是终结性评价，目的是评估学生近期的学习能力、学习态度和学习进步情况及学生后续学习的潜在能力。为了学习的评价通常以形成性评价为主要形式，采用相关的非结构化的师生间和生生间的互动，而非有计划的正规评价项目等手段，目的是关注如何促进学生的发展。为了学习的评价是学生生活的综合表现，相对终结性评价而言，在教学实践中对学生的发展更有利。因此，新西兰对低年级学生的评价基本都是以为了学生的评价为主线。特别需要注意的是，新西兰基础教育评价范式正在转向，主要表现为从常模参照到标准参照，从量化表征到“质”性描述，从情境无涉到情境关联。 　　在新西兰，评价也被用来甄别学生的学业成就。每到学期末，校长们会把形成性评价和终结性评价的结果用于平行班之间的比较，地方教育行政当局还会进行学校间、地区间的比较。一些媒体还会进行全国各地区间的统计数据比较。这些比较的结果，一方面帮助教师评估自己的教学水平及让校长对教师的教学进行评价，并以此作为评选优秀教师和淘汰不合格教师的依据；另一方面也作为教育督导监控各学校和全国的教学水平的依据。与行政评价的目的不同，在新西兰，教师对学生的评价主要是形成性的，评价的方式主要采用档案记录、个性评估和学年质性评定等。学校则主要采用学期考试的形式对学生同时也是对教师的教学进行评价。当然，国家还会举行一年一度的中学毕业考试，通常采用标准试卷，试题难度较小。其成绩和教师对学生的评定具有法律效力，是学生进入高一级学校学习的主要依据。 　　在新西兰，对用评价结果判断教师和学生优劣的做法一直存在争论。每年全国中考过后，媒体就会对本地学校考试排名情况进行详细报道。这些排名一般不会考虑诸如学校生源、学生家庭以及经济背景等情况。一些政党和团体为了各自的利益对此进行激烈争论，一些学校和学生家长也参与其中，但大多教师对此基本持反对态度。然而根据1993年的新西兰《总课程框架》的有关表述，上述学校、媒体、教育行政当局的做法是合法的。相反，不能报道考试成绩之类的限定却是违背言论和出版自由的。 　　（二）对学生的评价以质性评价和形成性评价为主 　　在新西兰，当儿童该上一