《政府法制研究》211年第7期（总第227期）.docVIP

《政府法制研究》2011年第7期（总第227期） 行政处罚裁量权基准制度的实证研究 ———以食品药品监管为例探索裁量治理模式 ●随着行政裁量治理模式的转型，裁量基准大量涌现并日益成为一种普遍的行政法现象和创新的行政自治制度 ●构建食品药品行政处罚裁量权内部约束机制：（1）《上海市食品药品监督管理局行政处罚裁量规则（试行）》，主要包括：基本原则、实体规则、处罚裁量情节和程序规则；（2）《行政处罚裁量指南》；（3）《行政执法案例评析与指导》局内刊物和网上讨论平台 ●由于食品药品行政管理的专业性、技术性不断增强,使越来越多的行政行为需要根据客观实际情况、行政目标和自己的判断全面灵活地运用行政处罚的手段加以处理。而其建立的裁量基准制度的功能就在于既防止过于宽泛的裁量权，也避免裁量权过于狭窄束缚了行政机关的主动性 行政处罚裁量权基准制度的实证研究 ———以食品药品监管为例探索裁量治理模式 课题组组长：唐民皓 课题组成员：许 瑾 杨丽娜 赵燕君 史 岚 黄 静 朱燕萍 杨依晗 第一章 行政处罚裁量权概述 一、行政处罚裁量权的概念和特征 （一）行政处罚裁量权的概念 行政处罚裁量权，是指行政处罚实施机关根据相关法律、法规和规章的规定，在依法查处违法行为时，综合考虑当事人违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度等因素，在各自处罚权限范围内，就法律适用、处罚种类以及罚款幅度作出具体决定的权限，是行政机关查处违法行为时客观存在的。 法律、法规和规章对违法行为的法律责任设定了裁量幅度，有些裁量幅度还比较大。如《中华人民共和国产品质量法》第五十条规定，在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。其中处以“产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款”就是行政机关在法律规定的范围、幅度或原则内，自主选择行为的权利或裁量的空间。 （二）行政处罚裁量权的特征 现代意义上的行政裁量权是指相对于行政羁束裁量权而言的。所谓行政羁束裁量权是指行政主体基于法律对行为的条件、范围、方式等的单性规定，在一定情况下，必须作出或不作出行政行为以及如何作出的权力。其具有法定性和不可自主选择性。而行政裁量权是指行政主体在法律规定的范围、幅度和原则内，基于法律原意，进行合理判断，自主选择行为的条件、范围、方式、种类、幅度、时限等，作出或不作出某种行政行为以及如何作出的权力。它具有法定性、自主选择性、相对性等特点。从上述表述中可以看出行政处罚裁量权具有以下几个特征： 1、其行使的主体是行政机关及其执法人员，指向的是特定的违反了法律法规的行政管理相对人。 2、是经法律法规的授权才得以存在的，行政机关行使的这种权力具有法律效力；是法律法规中所包含的立法精神和适用原则的具体化。 3、其内容是行政机关在查处违法行为时，可以根据违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度等因素，自主地对法律适用、处罚种类以及罚款幅度作出的裁量。 4、是行政机关单方的行政行为，无须征得行政管理相对人的同意或认可,但要求行政管理人在充分行使其权力的前提下必须严格履行由此产生的各项义务。 5、对其适用的监督是行政机关内部监督机制，在发生行政争议但未提起诉讼之前不受司法部门的干预。 可以看出,行政机关行使行政处罚裁量权的中心环节是要合法公正符合立法精神,体现客观、适度的原则。 二、行政处罚裁量权的分类 1、罚与不罚的裁量。《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第二十七条第二款规定：违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。在罚与不罚之间,行政执法人员有较大的裁量权。 2、适用法律的裁量。由于法律法规的修改和衔接问题,对行政相对人的同一行为,可能存在违反两个或两个以上法律法规，如：药品经营企业未凭处方销售处方药的行为，既可以按《中华人民共和国药品管理法》（以下简称《药品管理法》）予以处罚，又可以按《药品流通管理办法》处罚。适用法律时，执法人员理解不同，做法不一。 3、罚多与罚少的裁量。例如：《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十八条规定：虚报注册资本，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以虚报注册资本金额5%以上15%以下的罚款。执法人员在具体办案的过程中视违法的事实、性质、情节及后果决定罚款数额，类似这种罚款幅度的裁量选择,在其他法律法规中均有体现。 4、罚重与罚轻的裁量。《行政处罚法》第二十七条规定了四种从轻或减轻处罚的情形,《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定了四种从重处罚的情形，《药品管理法实施条例》第七十九条则规定了六种从重处罚