推敲“新课程标准”的科学性.doc

推敲“新课程标准”的条理与逻辑 ――点评教育中央的教育策略 /publicforum/content/free/1/2167241.shtml 广东省电白县教育局 崔 立 （原已署名“英伦笑谈”发表于新浪博客） “课程改革目标”说，工业经济对于“效率”的崇拜又决定了学校教育必须以简约、规范的方式来传授知识，因此，建立在对知识加以分门别类基础之上的分科课程就成为课程结构最重要的特色。此外，各门学科对于各自领域知识体系的“完整性”“系统性”“逻辑性”“权威性”的追求，不仅造成了学科之间的森严壁垒，而且使教科书获得了至高无上的尊严。在课程实施的过程中，以教科书为载体知识便处于核心地位，成为制约教师和学生活动的依据。换言之，知识成为学校课程体系的目的。 以上便是新课程改革的动因，也是目标，换句话说，就是要剥夺、挑战“各领域知识体系的完整性、系统性、逻辑性、权威性，将教科书从各领域的知识体系中分解出来，凝成各领域知识体系紧密结合的综合体系，或者可以说是综合的教学模式――综合的教科书。尽管这种构思很有创意，可是由于受到当今世界教育水平与教育理论认知的限制，新课程改革的目标不仅没有达到挑战各领域知识系统的完整性与系统性，更没能挑战其逻辑性及权威性――新课程标准的形形式式的教材还是没能像新课程改革设计师的蓝图那样搞出一本综合各领域知识体系的新教材，还是“必修”五本（称作模块了），“选修”六本（可学可不学）。新课程改革之所以没能如愿如尝，并非各级行政部门的不配合，更非抵制，所有的教育官员，包括校长们为了完成中央提出的素质教育，为了中华二十一世纪人才的培养，或者更准确点说，为了中华的崛起，可是动用了有史以来的政府公权力，赶着鸭子上架――不上也得上。可是中华教育中央忘记了一个基本的道理――教育不同于行政管理，科学不是国家机器，科学与教育一样来不得半点的行政命令。这也是新课程改革失败的根本原因，也是必然的结果，因为谬误只能逞一时之勇，金子才会发光。 一、新课程改革的目标错误 为什么要进行课程改革？课程改革的目标是什么？从新课程改革目标的概论中可以看出，其不满足与旧的课程的分门别类，不满足于旧的课程对各领域知识体系的“完整性”“系统性”“逻辑性”“权威性”的追求，此不仅造成了学科之间的森严壁垒，而且使教科书获得了至高无上的尊严。虽然这种创意有挑战几千年传统的气魄，可是中华教育中央尚未有引领世界潮流的弄潮儿，只是学着英美学者的口气，跺跺脚，冀望一纸公文就能实现中华文化复兴的周公梦而已。近几百年来，由于科学的突飞猛进，宇宙之奥秘正以惊人的速度展现，宏观的博大，微观的深邃，已非一个人的脑袋可以容纳，更甭说深入的理解和研究了。爱因斯坦的思维与兴趣适合于物理现象的抽象演绎，可我们的物理学家不能像我们的演员一样对舞蹈术有专攻吧？再者，发现了相对论的爱因斯坦仅能对物质的物理现象进行引领人类科学的研究，而对反物质的现象却无能为力了。这说明了人类智力所受客观条件的制约，更说明了人类对客观世界认知所需的时间和基础知识的功底。在人类对自身的认知尚未有质的突破以前，我们只能按照传统的输入方式取得我们应该具有的基础知识，到目前为止，人类也只能如此，还未能像医院的输液那样将前人或者别人的经验与知识灌注进我们的大脑。若用博大精深来比喻世界的已知和未知，相信没有任何人会持否定态度。然而，对浩如烟海的世界已知和未知，我们怎么可能利用一本综合课本来容纳？怎么可能要求每个大脑都容纳如此博大精深的已知和未知？包括英美在内的西方世界，到目前为止尚未有如此大胆的设想，更没有如此鲁莽的行政命令。唯有我们中华的教育中央，一反世界之常态，企图将分门别类的学科来个大综合，企图将中华每个赤子都铸就成爱迪生第二，牛顿二世和爱因斯坦二世。别说中国的近百年不可能进行类似的尝试，恐怕整个世界将来也没有能力进行如此的教育改革操作，因为此违背了客观世界认知的规律。 二、新课程改革观的错误 新的课程观认为，旧的“课程观最大的弊端是：教师向学生展示的知识世界具有严格的确定性和简约性，这与以不确定性和复杂性为特征的学生真实的生活世界毫不匹配，于是教育、课程便远离了学生的实际生活。”简而言之，新课程观认为教师或者教科书的知识是死的，而学生（人）是活的。死的知识对活的人而言，是不适合的。这便是新课程观的最谬误之处。如若说书是死的，教师传授的知识是死的，那么五千年的文明是怎样走过来的？刀耕火种怎么演化到了今天的超千斤亩产？没有双翼的人类怎么飞上了蓝天？我们这些改革者们忽略了一点，人类的文明史上可有废除学科的愚蠢之举？（当然不是指焚书坑儒）中华文化教育从始祖孔子大师的私塾教育模式演化到了今天的分门别类的学校教育（含小学、中学、大学、硕士、博士的教育），可以说是从单一的教学模式走向了复杂的教学过程，这个过程的出现可以说是社会文