高职生状态-特质焦虑和主观幸福观关系的研究.docVIP

高职生状态-特质焦虑与主观幸福感的关系研究 湖北水利水电职业技术学院 李书安 刘丽 赵晓敏 摘要 目的 在对高职生状态焦虑、特质焦虑、主观幸福感状况进行调查的基础上，考察高职生状态-特质焦虑与主观幸福感之间的关系。方法 采用状态-特质焦虑量表，总体幸福感量表对247名高职生进行问卷调查。结果 （1）高职生状态焦虑、特质焦虑、主观幸福感在性别、年级、专业、是否独生子女上没有显著差异；（2）高职生状态焦虑显著低于全国大学生常模；（2）高职生特质焦虑显著高于全国大学生常模；（3）高职男生主观幸福感显著低于全国常模；（4）高职生状态焦虑、特质焦虑均与主观幸福感呈显著负相关。结论 高职生状态焦虑、特质焦虑越高，主观幸福感越低。 关键词 高职生 状态-特质焦虑 主观幸福感 现代社会，随着竞争日益加剧，人们所体验到的压力有增无减，使得焦虑等心理问题日趋严重。焦虑 （Anxiety） 是指个人对即将来临的、可能会造成的危险或威胁所产生的紧张、不安、忧虑、烦恼等不愉快的复杂情绪状态［1］。美国心理学家斯皮尔伯格把焦虑划分为特质焦虑和状态焦虑。特质焦虑是指在焦虑倾向上所表现出的相对持久的、稳定的个体差异，即把外界环境刺激知觉为危险的或有威胁的倾向，以及对这个威胁可能产生焦虑反应的倾向。状态焦虑是一种暂时的紧张情绪状态，这种状态是由特定的情境引起的,它即刻存在且有一定的强度水平[2]， 近年来，国内关于大学生心理健康的调查研究显示，焦虑已成为大学生存在的主要心理问题之一。主观幸福感（Subjective Well-being, SWB）是指评价者根据自定的标准对其生活质量的整体性评估，它是衡量个人生活质量的重要综合性心理指标[3]，与心理健康等有十分密切的关系。状态-特质焦虑是否会对主观幸福感产生影响，很少有研究对此进行探讨。 以往对状态-特质焦虑的研究，从研究对象看，大多数是对中学生、大学生进行研究，而较少研究高职生这一特殊群体；从研究内容来看，侧重于现状描述、影响因素分析， 而较少研究状态-特质焦虑对个体社会适应功能的影响。本文拟对高职生的状态-特质焦虑与主观幸福感之间的关系进行探讨，以期对两者之间的关系研究提供实证依据。 1 研究对象和方法 1.1 研究对象 以湖北武汉某职业技术院校不同年级学生为研究对象，共发放问卷260份，收回有效问卷247份，其中男生159名，女生88名；文科生74人，理科生173人；城市学生81人，农村学生166人。 1.2 研究工具 1.2.1 状态-特质焦虑量表 本研究采用状态-特质焦虑量表（STAI-Y）[4]。该量表由Charles D. Spielerger于1970年编制，李文利、钱铭怡于1995年使用该量表对 199 名大学生进行测查，修订了STAI（Form Y）的中国大学生常模[5]。该量表由状态焦虑和特质焦虑两个分量表构成，各有20个题目。两个分量表分别计分，最低20分，最高80分。该量表目前被广泛地应用于科研和临床评估，在药学、医学、教育、心理和其他社会科学领域中都得到有效的应用，且有较高的信度和效度。 1.2.2 总体幸福感量表（General Well-Being Schedule） 总体幸福感量表(GWB)[6]是美国心理学家Fazio在1977 年为美国国立卫生统计中心制订的一种定式型测验工具，用来评价被试对于幸福的陈述。由段建华于1996年进行修订[7]。量表包括33个条目，得分越高，幸福感越高。量表单个项目得分与总分的相关在0.48～0.78之间，分量表与总量表的相关为0.56～0.88，内部一致性系数在0.91～0.95[8]。 2 结果 2.1 高职生状态焦虑、特质焦虑状况及与常模的比较 高职生状态焦虑、特质焦虑状况见表1。高职男生的状态焦虑、特质焦虑的得分均高于高职女生，但是差异不显著。来源于城镇的高职生的状态焦虑、特质焦虑均低于来自农村的高职生，但是差异不显著。文科高职生的状态焦虑、特质焦虑均低于理科高职生，但是差异不显著。大一学生的状态焦虑、特质焦虑均低于大二的学生，独生子女的高职生的状态焦虑低于非独生子女，特质焦虑高于非独生子女，但是差异不显著。 表1 高职生状态-特质焦虑、主观幸福感总体状况 状态焦虑 特质焦虑 主观幸福感 性别 男 43.36±8.93 44.66±6.66 72.06±10.85 女 41.80±8.55 43.94±8.55 70.77±9.86 来源 城镇 42.74±9.73 44.02±7.91 70.16±10.90 农村 42.84±8.