历史地理研究中的“区域”问题.docVIP

历史地理研究中的“区域”问题 历史地理研究中的“区域”问题 ? 鲁西奇 ? 武汉大学学报：哲社版199606 ? ? “区域”是地理学的基本范畴，地理学考察的主要特征就在于其区域性。历史地理研究中区域的划分与设定应遵循自然性、历史性、完整性与现实性相结合的原则。区域历史地理研究应注重区域的整体性和综合性，其主要内容有三方面：(1)重建历史时期的区域地理环境系统；(2)探讨历史时期区域地理的变化规律；(3)总结区域开发的历史经验与教训。 ? 一、地理学中的“区域” ? 人类对于地理现象的认识，最初是由对某一有限范围的地理区域的观察分析开始的。分别以托勒密和斯特拉波为代表的西方古典地理学的两个流派“全是属于区域学的”；［①］我国古代地理思想的主要特征也在于其描述的区域性。正因为在近代以前，我国的“地理学”长期停留在对区域地理现象的描述(也有较少的分析)上，而未能由这些对“现象”的感性认识中探寻地理变化的规律与动因，所以未能上升到科学的高度。而在西方，地理学则逐步由经验科学发展到实证科学。古典地理学派两位最著名的学者A．洪堡和R．李特尔，都努力寻找地理现象的因果关系，试图探求地理变化的一般规律，这种探求就决定了其学术体系的特点是综合的、全面的，是由关于“区域”的感性地理资料上升到关于“地理表面”的理性认识的。R．李特尔曾经阐述地理科学的研究任务时说：“地球科学着重研究地表的空间(只要这些地表空间是布满事物的)，即从事各地点同时并存的现象的描述和相互关系的研究。”［②］由此出发，他发展了人地关系的研究，其地理环境决定人类的空间分布与人类活动方式的理论成为19世纪地理学的主流。人地相关统一观念成为地理学史的第一个范式——地理学家们的共同研究纲领。这一范式来源于对区域地理的探索，又被广泛地应用到区域地理的研究之中。 19世纪中叶至20世纪初期的科学分析思潮促使地理学不断分化出部门学科，许多地理学家希望能集中研究某一部门，如地貌学、气候学以及经济地理、人口地理等，而对“地理学”持取消主义的态度。对此，一些地理学家提出修改旧范式的意见，有的则提出新范式，其中赫特纳继承旧范式的“统一”观念，开创了统一地理学道路。他认为：地理学是一门研究地球表面人类与自然的区域性的科学，“更确切地说，只是关于地表就其地点差别研究大陆、地区、地方和地点的科学。”其“基本思想是根据其空间的差别性，根据空间划分为大陆、地区、地方和地点来理解地表。”［③］而其重要方法就是区域比较方法，其价值则在于从“三维”现实的区域——空间角度来认识人类与自然。赫特纳的“区域地理样板”很快就得到地理学界的赞同，成为地理学思想史上的第二个范式，他自己则被誉为近代地理学区域学派的创始人。 就思想方法而言，区域学派是在对资料收集的经验主义传统的思考中崛起的，其研究方法基本上是一种经验主义的方法——利用收集的资料作证据来区别地区之间的差异，并据此将地球表面或其它研究对象区，划分出由一定要素结合而成的、具有独特个性的单元——区域；其任务首先是划分每个独立的区域并确定其边界，这一划分虽以经验的材料为基础，但也有着浓烈的先验主观色彩。实际上，区域学派的许多工作贯穿着强烈的环境决定论的影响。区域地理学家大都先论述区域自然环境，后论述人类活动，这种研究也暗示着二者之间存在的因果关系。 “二战”后，实证主义思潮强烈冲击着地理学界，从而引起了地理学的计量运动。这场运动从广泛使用数学方法开始，逐渐把研究重点由区域特异分析转移到区域空间系统和空间联系上，并寻求空间作用与空间联系的规律，从而将区域研究范围由平面扩展为立体，并强调区域的开放性。在这方面，许多地理学家作出了杰出的贡献，总结出不少地理学概念、定律和学说，例如重心模式、中心地概念、扩散观念、区域鉴别学说等等。 考察地理学的发展道路，我们注意到：尽管地理学家们对“区域”有许多不同的认识，但从根本上说，地理学研究不能离开区域，这一点是共同的。系统地理学虽然主要是对某一部门进行系统的地理调查研究，而对“区域地理学”表示怀疑。但是，(一)在研究方法上，它仍不得不选择某一区域作为研究对象，并在研究过程中将其研究对象区进一步划分为若干亚区、乃至小区；(二)系统地理学虽然有其特殊价值(如商业地理)，但在现实需要中，对于区域综合体而言，却是次要的；(三)系统地理学(尤其是人文地理学的各分支)因为其研究的纵观性特征，往往会不同程度地割裂该部门与其所处的地理大环境之间的关系，从而显得狭隘、抽象，进而背离了真实。现代地理学的计量运动与理论运动，在思想渊源上正可以看作是对系统地理学此种困境的反应，也是对区域学派过分强调区域研究，进而出现孤立地看待区域这一学术弊端的修正。而实际上这一运动中所提出的中心地概念、区域鉴别学说等，无一不是由“区域”出发的，只不过其视野已经不再仅仅局