百姓故事会法制故事报.docVIP

百姓故事会法制故事简报 时间：2012年4月12日 地点：马超社区会议室 主讲：黄贵长（镇司法所所长） 参会人员：社区工作人员 辖区内居民 为增强法制观念和法制意识，能够用正确的法律程序保护自己的合法权益；201年月日，举行了“法制”。讲座吸引了社区居民40余人参加。 　　 通过，满足了广大居民对法律法规方面常识了解的需要，使居民更加深刻地体会到增强法制观念的重要性，提升辖区居民的法律素质，增强他们遵守法律的意识，并自觉地运用法律来维护自身的合法权益。此次活动得到了居民的积极参与，受到了大家一致好评。 ?点评? 劝酒致死，应当承担侵权责任，初想似乎荒唐，但是细想确有道理。这里最重要的意义，莫过于警示国人，不得过度劝酒。酒是好东西，欣逢喜事，喝上一杯，乃至于劝酒敬酒，都有助兴的作用。李白一篇《将进酒》，豪气冲天，留下千古名篇，至今咏叹不绝。可是，酒也不是好东西，多饮必然有害健康。不顾他人健康而强制劝酒者，造成严重后果，责令其承担一定的侵权责任，真的很有社会意义。因此，我倒是感谢判决此案的法官，他把这种严重性通过这个案例凸现出来，可以警示国人“遏制”劝酒之风。 说起法理，劝酒者承担侵权责任的基础，在于“前一个行为产生作为义务”的规则，这种作为的义务不履行，构成不作为的违法行为。劝酒者将人灌醉，应当承担妥善安置和救助醉酒者的作为义务；而撒手不管，没有进行救助，就违反了这种作为义务，因此构成不作为的违法行为，对于造成的损害应当承担侵权责任。当然，醉酒者自己放任损害自己的后果，自然要承担责任，劝酒者仅仅是基于自己的过错而承担适当的责任而已。 故事2．因嘴谗偷桃中毒，洒农药果农有错 嘴馋偷别人的桃子吃因而中毒，桃园的主人难道也应当承担赔偿责任吗？马龙县法院真的作出了这样的判决。 村民沈甲在路过果农沈乙的桃园时，因口渴随手摘了几个桃子吃，觉得味道不错，又摘了些带回家，分给75岁的老母和2个读小学的儿子吃。沈丙和张某也是路过沈乙家桃园时“连吃带拿”，并分给他人吃。9人食用桃子后均不同程度出现中毒症状。经鉴定，9人系农药甲胺磷中毒。原来，沈乙对即将成熟的桃子喷洒甲胺磷防虫，沈甲等不知情，误食中毒。沈甲等人要求沈乙承担赔偿责任，沈乙则认为他们是恶人先告状，偷东西吃还要赔偿，毫无道理。马龙县法院审理认为，甲胺磷属于剧毒农药，沈乙在尚未采摘的桃树上施用且没有设置警示标志，违反了《国务院农药管理条例》关于“剧毒、高毒农药不得用于蔬菜、瓜果、茶叶和中草药材”的明确规定，对潜在消费者包括偷食者的身体健康构成了危险，从而导致沈甲等9人在不知情的情况下吃桃中毒，依法应承担沈甲等9人人身损害40％的赔偿责任；沈甲等3人偷摘他人果园的桃子并送给他人吃，造成本人及他人中毒，其行为违反了公共道德和法律规定，应对另外中毒的6人承担赔偿责任。 　?点评? 偷吃他人桃子中毒，还要桃子的主人承担赔偿责任，看起来好像没有天理。可是，种植桃子就是为了食用嘛，对桃子喷洒剧毒农药，明显违反这种规定。将剧毒农药喷洒在水果上，是应当预见到致人损害的危险的。果农沈乙放任这种损害后果的发生，造成他人偷食水果而农药中毒，具有过错，承担责任是应当的。在刑法规定的犯罪行为中，有危害公共安全罪，犯罪的方法类似这种形式。在侵权行为法中，有公共侵扰的侵权行为，说的就是这种侵权行为。例如，肉店将一块肉皮丢弃在店门前，行人走过摔倒致伤，肉店承担的就是公共侵扰的侵权责任，因为它的这个行为针对的是不特定的人的安全。沈乙违规向水果喷洒农药，具有这种侵权行为的特征。当然，偷桃人侵害他人的财产权，也构成侵权行为。对此，法院按照过失相抵的侵权法规则判决沈乙承担次要责任，是完全有道理的。 故事3．鱼刺卡喉整五年，公平责任不公平 一根鱼刺卡喉五年整，医院硬是发现不了！对此医院是不是有过错？且看这个案例。 2006年7月，李某吃饭时不慎被一根长约4厘米的鱼刺卡进喉咙，3天后出现发热发炎症状，前往某医学院附属医院诊治。该院医师在进行CT等辅助检查后，又为其进行手术探查，始终未能发现鱼刺，于是进行消炎处理后办理了出院手续。五年来，李某咽部经常红肿、发炎，只好自购消炎药治疗。2011年某日，李某高烧不退，被迫再次住院。医师采取X光检查，很快查明鱼刺的具体部位，成功取出了鱼刺，为李某消除了病痛。李某认为自己5年前花了2700多元医疗费却未能取出鱼刺，5年里又花了很多钱自己治病，非常气愤，遂将该医院告上法庭。法院认为，该院在手术前履行了风险告知义务，手术中也确实进行了仔细探查，只因鱼刺部位较为隐蔽而未能发现，不具有过错。为了使李某的损失能够得到弥补，依照公平责任原则，判决医院承担4000元的损害赔偿责任。 ?点评? 一根鱼刺留在喉咙中卡了整整五年，医生运用CT检查，都没有发现，只好让患者忍受，说来好像是天方夜谈，但是确有其事。五年