商业银行内部控制状况的模糊综合评价方法_银行管理论文.docVIP

商业银行内部控制状况的模糊综合评价方法_银行管理论文 商业银行内部控制状况的模糊综合评价方法_银行管理论文 [摘 要]随着国有商业银行的陆续上市，建立健全其内部控制体系成为紧迫任务，而内部控制体系的建立和健全离不开有效的评价方法，本文试用模糊综合评价方法对内部控制状况进行评价。模糊综合评价模型由因素集、评语集、权重集、分数集等构成，由专家或者熟悉内控的人员做出评价得出评语集；根据中国银监会的“内部控制评价计分方法表”，用层次分析法(AHP)确定指标权重；用模糊聚类分析对评价结果进行归类和综合评价，并以某商业银行的内部控制为例说明这种方法的运用。我国目前内部控制评价缺乏定量评价，本文的模糊综合评价方法是对定量评价的一种尝试。 　　[关键词]商业银行；内部控制；模糊数学；模糊综合评价 　　有效的内部控制机制是防范金融风险的第一道屏障，而以建立和完善有效内控机制为主要内容的商业银行内控体系建设，则是银行风险监管的基础和关键。国外在进入20世纪90年代后，对于内部控制的研究进入了一个新阶段。1992年，美国“反对虚假财务报告委员会”下属的，由美国会计学会(AAA)、注册会计师协会 (AICPA)、国际内部审计协会(IIA)、财务经理协会(PEI)等组织参与的“发起组织委员会”(简称COSO)专门致力于内部控制研究。1992年，发布COSO报告，首次把内部控制从原来的平面结构发展为立体框架模式，代表着国际上在内部控制研究方面的最高水平，是内部控制理论研究历史性的突破。COSO报告发布后，很快得到了广泛的认可，世界各国及各专业团体纷纷效仿，对内部控制进行重新研究，并采用COSO报告的最新理念，发布了自己的文告。1998年9月，巴塞尔银行监督委员会在吸收COSO报告的研究成果基础上，发布《银行组织内部控制系统框架》，系统地提出了评价商业银行内部控制体系的指导原则，巴塞尔监管委员会还在内部控制的五大基本要素之外，增加了监管当局对内部控制的检查和评价，把它作为内部控制的另一个不可忽视的内容。可见，巴塞尔委员会同COSO委员会一样，对内部控制理论的研究是多角度、全方位的。 　　我国为了促进商业银行建立和健全内部控制的体系，防范金融风险，保障银行体系安全稳健运行，中国人民银行借鉴国际经验制定了《商业银行内部控制指引》，于2002年9月7日公布施行。《指引》是根据《巴塞尔协议》的风险管理原则制定的，充分体现了《巴塞尔协议》的核心思想，为我国商业银行内部控制制度的完善与国际接轨指明了方向。 　　国内在研究商业银行内部控制的文献中，大多数定性地去讨论存在问题，及其如何加强内控、健全内控的对策和建议，缺乏定量分析。关于内部控制评价的研究也不太多。本文尝试用模糊综合评价方法，对商业银行内部控制状况进行综合评价。 　　一、模糊综合评价模型指标体系的构建　　在模糊集合论的基础上，模糊数学将元素“属于”集合的概念模糊化，把“非此即彼”的判定转换为不同的元素对同一个集合不同的隶属关系。如果集合A以某一个定义在U上，而在[0，1)上取值的函数A(u)为隶属函数，则称A是U上的一个模糊集合。隶属函数A(u)用于刻画元素u对模糊集合A的隶属度。A(u)的值越大，u的隶属度越高。 　　从模糊集合的定义可以看出，在普通集合的特征函数中，0和1两个值正是模糊集合的隶属函数的两个特殊值，后者是前者的拓展。模糊集合的边界是不明确的，模糊集合把认识事物两极对立的绝对性转变为承认两极对立的不充分性；从承认抽象的(没有差别和变异的)同一性转变为承认具体的(包含差别和变异的)同一性，它否定了普通集体论中赋予的属于和不属于，以及集合自身同一以绝对性的要求，具有深刻的辩证性质。 　　模糊综合评价模型由因素集、评语集、权重集、分数集等若干个集合构成，并利用层次分析法确定指标权重，用模糊聚类分析对评价结果进行归类和综合评价。 　　1.因素集。由一系列的评价指标构成，即每层的各个评价指标。第一层指标用U：{U1，U2，U3，…Un)表示，第二层指标用Ui=(U11，U12，U13，…U1j}表示，j表示各要素指标下的具体评价指标的序数。 　　2.评语集。表示被评价项目的优劣程度。用V=(V1， V2，V3，…Vn)表示。本模型取n=4，并将V1，V2，V3，V4分别定义为很好、较好、一般、较差四个档次。 　　3.权重集。反映各个指标在所属层次中的重要程度。用A={A1，A2，…An)表示。第一层和第二层的权重的表示方法与因素集相似。本模型中的权重集采用银监会的内控评价方法表中给定的权重比例。 　　4.评价矩阵R。从U到V的模糊关系，用模糊评价矩阵R表示：　　其中，j表示该层的评价指标的个数，比如第一层由5个指标组成，那么j= 5。该矩阵一般通过调查方式，统计调查数据取得。 　　二、模糊综合评价模型