上市公司股权结构与绩效的研究的文献综述.docVIP

上市公司股权结构与绩效的研究的文献综述 11级会计（CPA）2班 汪宇浩【摘要】股权结构作为公司治理的基础，通过股权集中度和股权属性两个方面，影响着上市公司的经营治理，进而影响公司绩效水平。本文回顾分析了国内外学者对上市公司股权结构和公司绩效的相关性等问题的研究方式、研究结论，在此基础上，进一步总结了目前研究方法、研究结论的不足之处，期望探求未来写作毕业论文的方向及思路。 【关键词】上市公司; 股权结构; 公司绩效 引言 随着市场经济不断繁荣，上市公司也在不断的调整自己的策略和治理方案，以求公司利益最大化；资本市场上的中小股东也都希望公司业绩不断上升，使得个人利益最大化。但股权结构作为公司治理的基础，通过股权集中度和股权属性两个方面，影响着上市公司的经营治理，进而影响公司绩效水平。20世纪30年代，Berle和Means在《现代公司和私有财产》一书提出“股东高度分散并且经理人员拥有较少股权，企业的资源就很有可能被用来最大化经理层的利益而非股东的利益”这一观点引发了学界对于上市公司股权结构和公司业绩关系的研究。 在如何量化对于“公司业绩”进行评价时，学者们常用的绩效指标有RoA、RoE、cRoA、托宾Q值、EVA等可见公司财务指标依然是首选。其中,由于公司资产市值和资产重置成本在我国现行资本市场环境下很难衡量,导致托宾Q值指标的使用受到极大的限制,而经济增加值(EVA)是一个绝对一值指标,不能反映不同企业的规模差异,并且在计算时所进行的调整可能会不符合成本效益的原则,因此的使用也极为有限对于经济学学者常用的主营业务资产收益率(CROA)指标而一言,虽然表面看来主营业务利润指标的引入增强了利润指标的可信度,但容易忽略了该比率分子与分母不匹配的事实,主营业务利润与总资产的比值缺乏充分的会计学意义，相比而言净资产收益率(ROE)作为反映资本收益能力的国际通用指标,是所有财务比率指标中综合性最强、最具有代表性的“指标”。与此同时，还有使用市净率(PB)作为评判标准，市净率避免了公司为了在股市获利而使用盈余管理，改变ROE的大小。对于银行等特殊行业，往往从规模、创新、稳定性、盈利能力、配置、公司治理、股权结构以及营业范围等软性因素去考量公司绩效。 国外研究现状 关于股权结构对公司绩效影响的研究，最早起源于20世纪30年代，Berle和Means著写了《现代公司和私有财产》一书，该书较全面的描述了控制权与所有权相分离的现象。在此以后，国外学者开始关注这一领域并加以研究，研究扩展到了很多方面，角度选取也不尽相同。在这里对国外学者的研究进行梳理: 第一类研究成果认为股权集中有利于公司治理绩效的提高。此类观点认为高度集中的股权结构能够有效地激发大股东对经理人的经营管理行为进行有效监督的动力。该类研究成果最早的是 Berle 和 Means（1932），他们在 1932 年出版的《现代公司与私有财产权》中指出股东高度分散并且经理人员拥有较少股权，企业的资源就很有可能被用来最大化经理层的利益而非股东的利益。但是正式展开对股权结构与公司治理关系研究的是Jensen 和 Meckling（1976），他们把公司股东分为内部股东及外部股东。内部股东主要包括董事会成员和公司其他高级管理人员，外部股东则指的是不拥有公司控制权的中小股东。Jensen 和 Meckling 对内部股东所拥有的股权与公司价值之间的关系进行了深入研究，研究的结果表明内部股东持股比例越高，则公司的价值越大。Grossman 和 Hart（1980）沿着 Jensen 和 Meckling 的研究思路，证明了股权高度分散条件下，单个股东缺乏对公司监管的动机，原因在于监管所获得的收益远低于他们监管所付出的成本。Morck，Shleifer 和 Vishny（1988）认为，经理层倾向于依照自身利益最大化原则行事，这必然会与公司外部股东的整体利益相冲突，然而当经理人员不拥有较高的持股比例，其个人利益与外部股东的利益将会一致，提高了公司治理绩效。 第二类研究成果认为股权分散有利于公司治理绩效的提高。此类观点认为公司控股股东与外部中小股东的利益相冲突，在缺乏外部监督和约束的情况下，大股东很可能以牺牲部分中小股东利益为代价，而与内部人共谋实现自身利益的最大化，从而降低了企业价值。庞德（Pound，1988）根据他的研究结果认为当大股东持股比例过高时，在大股东与小股东利益相冲突的情况下，容易出现大股东与经理人员共谋，侵害中小股东利益的现象，从而影响公司的市场价值。Leech 和 Leahy（1991）通过对英国企业数据进行分析，得到了股权集中度与企业价值之间存在显著负相关。Laporta(1999)的研究结论也支持了股权分散的观点，他认为具有控制权的大股东在缺乏外部监管的情况下，