宏观调控的再认识.docVIP

宏观调控的再认识 2010-6-10 　　2008年下半年以后，由美国次贷危机引发的全球金融危机日益侵入实体经济并造成实质损害，世界主要经济体相继陷入深度衰退。按照经济规律和历史逻辑，人们除在中期谋求技术一经济一金融逻辑链源头的新一轮技术革命将我们彻底带出经济危机，短期政府部门的宏观调控必将被强调和重视。事实上，多数经济体均出台了救助性措施以拯救岌岌可危的金融体系和国民经济，中国也不例外。2008年11月5日召开的国务院常务会议对我国财政和货币政策作出了重大调整，决定实行积极的财政政策和适度宽松的货币政策，会议还确定了当前进一步扩大内需、促进经济稳定增长的多项措施。目前来看，这些政策和措施已取得明显效果，中国2009年GDP增长8.7%，经济已回升向好，世界经济也开始企稳复苏。但是思考和顾虑并未减少：一方面，2007年以来中国经济运行诡异多变，尤其是2008年冰火“一线天”，近期国际大宗商品价格暴涨暴跌，国内少数商品价格较快上涨，与流动性宽松、资产价格迅速回升等因素相互叠加，社会通货膨胀预期有所增强，中国有可能重演2008年的冰火“一线天”（只不过本次是先冷后热）吗？一个更为大胆的问题是经济波动和频繁的宏观调控有无联系？是否存在“超调”？另一方面，联系中国经济迄今具备的弹性和活力，宏观经济政策如此快速起死回生的“神效”可持续吗？ 　　总之，日益复杂多变的经济运行给我国宏观调控和经济政策的具体操作带来了严峻的挑战。检视近年来的理论与实践，宏观调控中的数个焦点问题亟待研究和再认识。 　　一、宏观调控的指导思想：是遵循规则，还是相机抉择 　　众所周知，新古典综合派继承了凯恩斯主义的学术思想，主张采取相机抉择的政策措施。凯恩斯主义——新古典综合派的学术思想和政策主张曾经数十年被欧美主要资本主义国家奉为主流，影响深远。20世纪70年代的滞胀使得这个局面为之一变。新古典宏观经济学和新凯恩斯主义逐渐成长壮大、声誉日隆。新古典宏观经济学坚决反对相机抉择，认为政府的反周期操作不仅徒劳，还会使经济波动更加剧烈。早期的新凯恩斯主义沿袭了新古典综合派的思想，主张相机抉择，只不过力度上更加温和。比如他们认为，经济衰退时，不采取扩张政策，失业会更加严重。20世纪90年代后，新凯恩斯主义主张逐渐由相机抉择转向遵循规则。换言之，政府不是不干预，但干预和调控不能是随机的“抉择”，而应受“规则”约束。当有价格扰动使产出偏离产出水平时，就按确定的方式作出反应，政策制定者即可形成政策行为规则，被称为适应性调节政策规则；而按确定的方式对付需求冲击形成的政策行为规则，被称为反周期稳定性政策规则。货币规则中最著名的即为“泰勒规则”。Taylor（1993）指出，货币政策规则的确定决定着通货膨胀和产出的方差，即经济波动幅度。时间一致的、稳健的货币政策规则不仅可以指导中央银行制定出切实可行的货币政策，减少经济波动，而且可以提高货币政策的有效性、可信性和透明性。同时，货币政策规则也为评价货币政策提供了一个客观的基本框架，使人们能够比较各种货币政策的实施效果及对社会福利的影响。总之，经过长期的“是遵循规则还是相机抉择”的争论，理论界已达成某些共识。Taylor就曾指出，发展了的新古典宏观经济学和新凯恩斯主义都反对相机抉择的政策，推崇财政政策和货币政策规则，这为两种理论的融合创造了条件；如果遵循规则而放弃不加约束的相机抉择，将会有诸多优势。 　　近年来，随着我国经济国际化程度的提高、内外均衡矛盾的凸显、市场化进程的推进以及经济政策传导机制的变化等，宏观调控和经济政策的具体操作已经变得更加复杂和相机抉择。如何看待和评价我国的宏观调控实践和经典理论的背离呢？其一，宏观经济政策决策若不保留适当的柔性，后果可能不堪设想。由于现实经济环境的复杂性和经济运行态势的多变性，若宏观经济政策决策不保留适当的柔性，而一味遵循规则，后果可能不堪设想。对于包括中国在内的发展中转型经济体尤其如此。其二，我国市场经济体制发育迄今仍不完善，经济政策遵循规则的环境和制度条件还不完全具备。短期宏观经济政策要追求在潜在产出水平上实现内外均衡，经济必须具备良好的弹性和活力，经济政策通过市场参数准确传递信号影响经济主体的决策和行为，方能达到预期调控效果。目前我国市场经济体制发育仍不完善，宏观经济政策传递过程还存在着扭曲和渗漏，经济政策完全遵循规则尚不可行。其三，尽管如此，仍然特别值得思考的是，2003—2007年我国经济处于“阳”态阶段，物价上行压力较大，除了经济内外失衡的原因外，和之前1998—2002年财政政策和货币政策“双松”的宏观调控有无联系？2008年冰火“一线天”的经济运行格局，除了强力外部冲击的原因外，又和始自2007年底财政政策货币政策实则“双紧”的宏观调控有无联系？虽然未必完全接受货币主义和新古典宏观经