我国食品安全刑事立法的修改.docVIP

我国食品安全刑事立法的修改与完善 【摘要】近年来，我国食品安全事件频繁发生，《刑法修正案八》对食品安全刑事立法进行了修正，基本实现了与《食品安全法》的衔接，加大了对食品安全犯罪的惩罚力度，为维护食品安全提供了有效的法律保障。本文拟浅析《刑法修正案八》对食品安全刑事立法的修正，进一步提出完善食品安全刑事立法的几点意见。 【关键词】食品安全；刑事立法；《刑法修正案八》近些年来，食品安全事件频繁发生，三鹿奶粉、瘦肉精、地沟油等事件尚未平息，最近又曝光出皮鞋酸奶、皮鞋果冻、高龄激素奶牛以及山西可口可乐含氯事件，食品安全问题一直是社会关注的热点，牵动着国人的敏感神经，一度造成社会恐慌。 食品安全事件的频发，与《刑法》立法缺陷、打击不力有着必然的联系，进一步完善食品安全刑事立法，有效打击食品安全犯罪成为大众的普遍呼声。本文拟浅析《刑法修正案八》对食品安全刑事立法的修正，进一步提出完善食品安全刑事立法的几点意见。一、《刑法修正案八》对食品安全刑事立法的修正(一)罪名的修正 《刑法修正案（八）》将《刑法》第143条规定的“生产、销售不符合卫生标准的食品罪”修正为“生产、销售不符合安全标准的食品罪”。根据《食品安全法》第90条的规定，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。《食品安全法》第20条规定，食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品相关产品中的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。相比之下，食品“安全标准”的内涵比食品“卫生标准”更为全面和丰富，不仅将食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准等涉及到食品安全的标准整合统一①，而且实现了《刑法》与《食品安全法》的相互衔接配套，维护了食品安全保护立法体系的统一。（二）刑罚的修正 1.《刑法修正案（八）》将生产、销售不符合安全标准食品罪和生产、销售有毒有害食品罪中基本犯的罚金刑进行了修正。将“单处或者并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金”修改为“并处罚金”，避免单处罚金而不判主刑现象的发生，在很大程度上加大了对此类犯罪的惩处力度。 2.《刑法修正案（八）》删除了生产、销售不符合安全标准食品罪和生产、销售有毒有害食品罪中“并处或单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金”这一规定，没有规定罚金刑适用的具体标准。因为该罚金刑的设置过低，比《食品安全法》中对食品安全违法行为的行政罚款还低。通常情况下，非法经营者一般是作坊式、家庭式生产经营，没有健全的财务会计账目，要想查清销售金额很难。而且以销售金额作为适用罚金刑的基准，会使没有销售金额或销售金额较小，但严重危害了公民身体健康甚至生命安全的犯罪分子得不到应有的惩处，会限制罚金刑功能的发挥，有损刑法的权威性。 3.《刑法修正案（八）》取消了生产、销售有毒、有害食品罪基本犯的拘役刑，明确规定“在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金”，对该罪的基本犯取消拘役刑，统一适用五年以下有期徒刑，增加了生产、销售有毒、有害食品犯罪的成本，加重了惩罚力度，提升了刑罚威慑力。二、食品安全刑事立法的不足之处及完善建议 《刑法修正案（八）》对食品安全刑事立法做了重大修正，基本实现了与《食品安全法》的衔接，加大了对食品安全犯罪的惩罚力度，为维护食品安全提供了有效的法律保障。但是，也存在一些不足之处，需要进一步完善。（一）食品安全犯罪应归属于危害公共安全罪 《刑法》根据犯罪客体将生产、销售不符合安全标准食品罪和生产、销售有毒、有害食品罪归入破坏社会主义市场经济秩序罪，该归属有其不合理之处。这两罪的犯罪客体均为双重客体：一是侵害不特定多数人的身体健康和生命安全；二是国家对食品安全的管理制度。 从目前食品安全犯罪的社会危害性以及《刑法》打击食品安全犯罪的有效性来看，《刑法》将上述两罪作为破坏社会主义经济秩序犯罪，没有正确区分两罪侵害的主要客体，低估了生产、销售不符合安全标准食品罪和生产、销售有毒、有害食品罪的社会危害性，不利于有效打击食品安全犯罪②。 在现实生活中，很多食品安全犯罪不仅对市场经济秩序造成难以弥补的损失，也极大地侵害了不特定多数人的身体健康、生命安全。如三鹿奶粉事件，给我国奶制品行业带来巨大打击，造成的经济损失无法统计，对市场经济秩序造成了恶劣影响。更为严重的是，导致近4万名婴幼儿接受门