辩词-新闻价值人伦道德何者更重要.docx

辩题:新闻价值/人伦道德 何者更重要正方: 武汉大学 新闻价值比人伦道德更重要反方: 中国政法大学 人伦道德比新闻价值更重要立论正方:众所周知,记者也许是当今中国最尴尬的一个行业,因为执着追求真相,往往会显得不那么善良.那么当新闻工作者面对误解时，是应当坚持新闻报道本身的价值还是更看敦风化俗的效果呢?答案当然是本职工作为重，以伦理教化为轻。以伦理为中心会损害新闻工作者的可信度。新闻的生命是真实，真实的前提是公正，而公正就意味着不为情感所左右，然而人伦道德却恰恰是诉诸情感而非理性的面对公说公有理婆说婆有理的人伦问题。只有坚持新闻价值本身做主，我们的新闻记者才能在各方当事人的复杂关系中秉持公正。以伦理为中心，会影响新闻工作者的判断力。正如外科大夫不能给自己的亲人做手术一样，新闻工作者对于伦理问题，不能过于感同身受。比受害者更悲痛的记者采访不了灾难，比蒙冤者更愤怒的记者采访不了冤案。面对新闻事件，新闻工作者应该更多的是一个报道者，而非参与者，只有坚持新闻本位的冷静观察，才能让真相大白于天下。的确，就像对方辩友很可能即将告诉我们的一样，任何报道都不能背离人伦道德。但是大家请注意，任何报道也都不能背离新闻价值。二者都是前提，那么就请对方辩友待会儿告诉我们，新闻道德为何是新闻工作者的工作重心，谢谢大家。反方:对方立论今天刻意混淆了新闻价值和新闻道德两个概念。新闻价值是时效性、显著性、重要性、接近性、趣味性等特征。我们说一个事情有新闻价值，是说它能引起社会的广泛关注，但这并不包括客观、公正等新闻道德的范畴，请您方不要刻意混淆。我方认为，人伦道德更重要，理由如下：价值位阶的不同决定了人伦道德更重要。人伦道德是社会行为规范和准则，它不仅体现了人与人之间的良性存在，更凝聚了人类社会的共同理想。所以孔子才说“治于道，聚于德”。而新闻价值作为一种位阶较低的技术性价值，必须服务于人伦道德这一目标价值。时代特征的要求决定了人伦道德更重要。1644年，弥尔顿在《论出版自由》中确实阐述了自由主义的新闻观，表示要反对强权的干涉，但是历史的演进让我们进入了一个信息爆炸的社会。传媒学大师麦克卢汉告诉我们，在信息时代，媒体通过对信息的选择与传播，已经深入地渗透到了政治、经济、文化等各个领域。它掌握了社会话语，塑造了社会生活，这时，如果不注重人文关怀的理解，如果不恪守道德的底线，那么这种强大的力量将遭遇异化的可能。这是最好的社会也是最坏的社会，或许如你所说，这是一个众神喧嚣的社会，但这依然是一个信仰良知的社会，谢谢。自由辩论正三：对方辩友说我们混淆了概念，新闻价值中到底包不包含客观公正，在场各位心中自有公论，倒是对方将人伦道德直接混同了道德，谁偷换了概念呢？请正面回答我，今天有没有哪一个新闻报道能够背离新闻价值？反三：我手中是一张最近传得很火的挟尸要价的照片，这张照片的确非常的震撼，很真实追求了新闻价值，但是我手捂住的部分是死者的遗体，这对死者家属造成了二次伤害。请问您，能不能用不道德的手段追求有价值的新闻？正二：您说的很好，他是没道德的手段，所以说您方的人伦道德一定不能够背离，可是您刚才也正面承认了新闻价值同样不可背离。既然两者都不能背离，您方标准如何论出您方观点呢？反二：我们今天不谈说一国的价值是不是重于一个人的生命，说这个客观和真实一定会被道德贬损。我问您一个最简单的问题，如果您是这个孩子的父亲，您还会做出同样的选择吗？（举《饥饿的非洲》）正三：如果我是这个孩子的父亲，我把我孩子以及孩子背后这个国家深重的灾难以新闻的方式呈现在世人面前，吸引对的关注，我不知道有何不可？反三：这个时候您选择的不是新闻价值，而是报道事业背后彰显的人伦道德，还是想请问对方辩友，今天在这个菲律宾的人质事件中，我们看到媒体大肆的报道，不断地渲染事件的细节，最后导致劫匪情绪失控。第三次请问您：我们是不是可以以一个不道德的手段追求一个有价值的新闻？ 正二：谢谢您方说的很煽情，我们的确不能以不道德的手段追求有价值的新闻，但是在逻辑上，这个充其量只能论证人伦道德是新闻报道的一个必要条件，如何论出它更重要的？千千万万新闻工作者背负摄像机而不是医疗箱奔赴汶川大地震的现场，你告诉我们，他们何错之有呢？反一：请您正面回答一下，试问您，能不能用一个不道德的手段追求有价值的新闻呢？正一：对方辩友无非在告诉我们不能以不道德的手段追求新闻价值，所以新闻价值就不重要了吗？今天我们不能不择手段地追求任何事情，是不是任何事情都不重要？请您正面回答我方汶川记者的意思。反二：感谢对方辩友已经承认我方观点，不能牺牲道德来追求新闻价值。但反过来说，为了道德，我们暂时放一放新闻价值可不可以呢？我认为是可以的。正三：今天我们为了彰显人伦道德，能不能放一下新闻价值呢？北京电视台曾经有这样一个纸馅的包子，记者为了彰显人民和社会对于