KSR案后各国家和地区的专利创造性标准发展研究（四）.pdfVIP

法案法务 Cases Legal KSR案后各国家和地区的 专利创造性标准发展研究 (四) 口 李 梅 杨 勇 赵永辉 摘要 ：从 2()(】7年 4月30日美国联邦最高法院对于Teleflexvs．KSR案作出判决已经过去7年多时间，在此期 间各国家和地区的专利创造性标准有何变化，未来世界上专利创造性标准的发展趋势如何，是非常值得研究的问题。 本文对美国、欧洲、 日本、澳大利亚、韩国、加拿大、中国台湾省等国家和地区的专利创造性标准，和专利创造性 标准的国际发展趋势，以及在 国际协调层面上专利创造性标准的发展动向进行了研究。 关键词 ：KSR案 专利 创造性标准 趋势 国际协调 (接 2014年第8期 ) 表示清楚，即对裁量权的运用作了一定的限制，在赋 五、发达国家主导的专利创造性标准的发展趋势 予审查员更多权力 的同时也要求审查员的水平和责任 笔者认为，发达国家主导的专利创造性标准的发 与之适应。 展可能围绕着以下两个趋势进行。 无独有偶 的是，欧洲专利局也逐渐认识到，随着 (一 )“本领域技术人员”的水平随时代的发展不 科技的进步，今天的研究人员所应用的工具和所处的 断提高 信息环境 已经与40年前不可同日而语，40年前看起 美国后KSR时代的专利制度改变了 “本领域技术 来不是显而易见的今天则未必如此。承认 “本领域技 人员”的技术水平。美国联邦最高法院认为，普通技 术人员”的水平随时间变化而变化也符合事物发展的 术人员并不是机器人，而是具有一般创造力的普通技 自然规律 ，毕竟 40年前所定义的 “本领域技术人员” 术人员，“本领域技术人员”会根据技术推理、技术发 的概念 已经不能完全适应时代科技发展水平。与那时 展趋势、市场因素或市场动力等，也可以使用本领域 对应的假想的 “本领域技术人员”相 比，今天的领 的常规技术手段和公知常识来改进一项技术 。这就 域技术人员可 以访 问许多不同的、强大的信息工具。 使得 “本领域技术人员”从原来需要受文献引导被动 我们不能闭目塞听地仍 旧沿用过去的定义，而不作 地改变现有技术变成了具有主动对现有技术作出改进 适应性变化 。欧洲专利局采取的措施是通过丰富 的能力，明显提高了 “本领域技术人员”的主观能力。 “本领域技术人员”的内涵，增加 “本领域技术人员” 新的审查指南给予了审查员更多的裁量权，但是审查 知晓本领域持续发展方向的内容，以使得 “本领域 员在运用时必须是有理 由的，且要把理由运用文字来 技术人员”不落后于时代 ，并通过补充对应判例来 1o KSR intern．Co．v．Telefex Inc550U ．S．，p421． 11 “AEuropeanperspectiveonglobalpatentworkload”，ByCiar6nMcGinley，IntellectualAssetManagement(2()07) 法案法务 Cases Legal 帮助审查员的具体实践 。 六、国际协调背景下的专利创造性标准—致化的可能性分析 在美国修改专利制度使得 “本领域技术人员”具 当前，国际条约的内容主要集中在程序方面，尽 有普通的创造力及欧洲微调 “本领域技术人员”的内 管 巴黎公约和TRIPs协议也涉及实质性问题 ，但仍把 涵的同时，世界保护知识产权协会也曾在 2010年的大 大部分问题留给了各国专利法处理，尤其是专利的授 会讨论中尝试探讨了各国对于 “本领域技术人员”的 权标准和授权范围等实质性专利条件。 定义，并试 图讨论