高校体育领导者变革型领导行为及其有效性的研究.pdfVIP

高校体育领导者变革型领导行为及其有效性的研究 1,2 2 刘改成 王斌 (1．北京体育大学研究生院，北京 100084；2.华中师范大学体育学院 武汉 430079) 摘要：本文对近 50 所高校 618 名体育组织员工进行了调查，采用验证性因素分析和多元回 归分析对变革型领导的理论结构及其与领导有效性的关系进行了探讨。结果表明：变革型领 导是一个四维结构，包括领导魅力、感召力、智能激发和个性化关怀；变革型领导各维度对 领导有效性有一定的预测力。 关键词：变革型领导；领导有效性；MLQ 1. 引言 [1] 20世纪70年代，随着“新型领导理论”（Bryman,1993） 的兴起，领导理论的发展进 入了一个新的时代。在这些“新型领导理论”中，20世纪80年代逐渐完善的变革型领导理论 受到了最大关注（李超平，2003）[2]，成为近期领导研究的焦点。 作为一种重要的领导理论， Burns（1978）[3]最先提出了“变革领导”的概念。Burns 认为，领导是一个连续体：交易型领导（transactional leadership ） 和变革型领导 (transformational leadership)是连续体的两端。 [4] Bass （1985） 扩展了Burns的概念，指出，变革型领导和交易型领导是两个独立的概 念，而非一个连续体的两端。变革型领导通过让员工意识到所承担任务的重要意义，激发下 属的高层次需要，建立相互信任的氛围，促使下属为了组织的利益牺牲自己的利益，并达到 超过期望的结果（Bass，1980）[5] 。Bass等人提出，变革型领导包括四个维度：领导魅力 （idealized influence ）、感召力（inspirational motivation ）、智能激发（lectual stimulation ）和 个性化关怀（individualized consideration ）（Bass, 1985 ；Bass Avolio,1990)[6] 。为了测量变 革型领导，Bass等编制了多因素领导量表（multifactor leadership questionnaire, 简称MLQ ， Bass Avolio, 1990 ），其中四个分量表对应的测量四个维度。 目前，尽管MLQ已经成为测量变革型领导最常用的问卷，但对于其构想效度，却仍然存 在争议[7][8][9] 。而对于变革型领导与领导有效性之间的关系，不同的学者采用了不同的指标 来进行评价，大部分研究结果都证实：变革型领导与领导有效性有着正向的关系[10] 。 目前，国外变革型领导的研究非常活跃，跨越了工商业、医疗、军队、教育等不同领 域。在国内，李超平（2003）和孟慧（2003）[11] 在工商业情境的研究支持了Bass的变革型 领导的理论构想，并且证实，变革型领导对领导有效性具有一定的预测力。但是在体育组织 情境中，尚没有变革型领导的实证研究出现。本文探索性的将变革型领导理论引入中国高校 的体育组织情境，验证Bass的变革型领导的理论构想效度，并对变革型领导与领导有效性之 间的关系进行检验，以期检验变革型领导理论的跨文化、跨组织效用，并为今后体育领导理 论的研究提供理论依据和研究工具。 2. 方法 2.1 被试 对来自湖北（武汉、黄冈、咸宁、孝感）、河南（郑州、新乡、南阳、周口）、广西（南 宁、桂林）、广东（东莞）、河北（保定、石家庄）、黑龙江（牡丹江）、安徽（池州）、浙江 （杭州、温州）、四川（成都）、湖南（长沙、吉首、湘潭）、江苏（常州）和山东（曲阜） 等12个省份以及新疆（喀什）和西藏（拉萨）等自治区内的近50所高校体育组织（大学体育 院系或大学公共体育部）的员工（体育教师、行政人员、后勤人员等）进行调查，发放问卷 700份，实际回收680份。当所有问卷回收之后，进行废卷处理的工作，将空白过多、反应倾 向过于明显问卷剔除，最后得到有效问卷——618份，有效回收率88%。 在618名被试中,男性占65%,女性占35.9%,未答2.