道德判断之追复的形上学逻辑.docVIP

道德判断之追复的形上学逻辑 　　【摘 要】从道德判断的正确意识来看，卑鄙意识或伪善意识的回旋自然可以告竣于道德判断的追复。“道德的完成”是道德判断之追复的前提，其含纳了两个关系，一种是道德与自然的关系，另一种是道德与感性意志的关系。如果说道德与自然的关系“激活”了道德判断意识的“觉醒”，这使道德判断之追复具有了现实的可能，那么，道德与感性意志的关系澄明了道德的完成的实践意义，显现了道德判断之追复的道德哲学进路。 　　【关键词】道德判断之追复；道德的完成；道德；自然；道德自然主义 　　贝尔指出，“掌管经济的是效益原则，决定政治运转的是平等原则，而引导文化的是自我实现或自我满足原则”社会环境的变化所引发的现代性焦虑让人们在渴求身份，势利倾向，过度期望，精英崇拜的过程中一定程度失去了精神上的自信。在狭窄和偏颇的精神视阈下，道德判断能力的弱化成了不争的事实。道德判断之追复无疑会促进个体道德行为的调解方向具有合理性的指导，形成正确的倾向性态度，从而确定和审察他人或自己的善恶行为及其责任，全面认识和评价相应的道德行为。 　　一、“道德的完成”之提出 　　黑格尔申言：“在判断意识看来，没有任何行为它不能从中找出个人的个别性方面与行为的普遍性方面相对立，不能以道德的侍仆身份来看待行为者。”现实境遇中，“侍仆眼中无英雄”的客观现象比比皆是。这种判断意识，“其本身就是卑鄙的，因为它把行为割裂开来，制造出行为自身的不一致性并坚持如此。而且，这种判断意识又是伪善，因为，它不认为这样的判断是作恶的另一种方式反而硬说是对行为的正确意识。”就是说，道德判断不是日常的假设，正确意识与卑鄙意识或伪善意识的内在张力显明了道德判断具有的开放性。那么，从道德判断的正确意识来看，卑鄙意识或伪善意识的回旋自然可以告竣于道德判断的追复，这与“克己复礼为仁”（《论语?颜渊》）的道德哲学思想具有通约之处。现在，首要的问题是，道德判断之追复的前提是什么？ 　　对此，黑格尔说：“判断也应该被视为一种积极的思想行动，并且它也具有一种积极的内容；由于这个方面，理解的意识中现有的矛盾以及理解意识和行为意识的一致性、等同性就变得更加完全。”如果说一个人没有自我意识性的道德投机，那么，道德判断的正确意识在最低层面上反映了一种适应于生活世界的正面态度，不断变化的精神实体在基于正确的理解所达到的认同之基础上越来越充盈，从而营建了一种普通的思想和实践之间的可靠关系。黑格尔的论述表明，行为者的道德判断不是要求自己去做僵直的律言所要求的事情，这会陷入动机与目的、欲望与结果等循环不止的道德争论中，而是在禀持正确的理解所蕴含的道德觉悟之层面上预设了一个关键前提的真实性存在，即和解于道德。这种和解意味着正确意识须在道德中向前推进，而这种推进并非瞬时性的，黑格尔直言，“道德的完成是可以推之于无限的。”可以说，道德判断在“道德的完成”之前提下有了某种本体意义上的归属感。进言之，“道德的完成”构成了道德判断之追复的前提。 　　黑格尔之前的道德哲学为何没有明确提出这一要言？一般地说，道德判断大体经历了三种基本形态。第一，在古希腊城邦秩序中寻找个人的道德落脚点，其根据是人们在城邦特有的生活方式中所形成的、认同的品质；第二，在启示中相信上帝的道德力量，完成道德的修正，其根据是精神服从神圣的戒律而得到的报偿，这是中世纪判断崇拜对象而选择神的命令之结果；第三，理解社会生活的要素，契合人性的要求，其根据是知晓全社会已接纳了的规则，这亦是行动方式的权力，反映了启蒙所萌发的思想解放的巨大力量。这三种形态凝结着何种意义呢？ 　　应该说，这三种形态是在符合于自身的合理的道德实践中发生的，它们分别以“善”、“你该……”、“名目”为核心概念来探讨道德的某种侧翼或最终问题，既尝试对道德实践做出尽可能公道的诠释，又竭力在道德建构中成为人们期待的理由。不无夸张地讲，诸此道德判断使道德的图景在一系列道德见解中浮现出来，接受实践性要求，并在自我的道德意识中定格为某种道德样板。在承前续后的形态转换过程中，人们或许会积累一长串的道德评论来确定正确的事物，或许会从自我的道德反应那里学习道德的真理性之所在，所有这些全然会使道德判断克服自身的软弱，从而理会什么是真正的道德形态的最佳方式。可以说，诸此道德判断总是以一种特定的常态性质定义正确性，在日常生活事物中一定地还原了道德特征。 　　诸此道德判断当然会表达肯定或否定的道德态度，在关注实践性、客观性、附着性、程序性的各种通常的解析中说明道德关系。显而易见，不同的道德关系会形成不同的道德序列，道德的关系性存在方式获得了一定的优先性。这样，诸此道德判断事实上埋置了一个网格的道德空间，这个道德空间执意匡正人们现实的生活世界，并企图强行把每个人都纳于这个空间内。居身这个空间，人的自由似乎得到了某