未成年人犯罪不起诉标准的探究.pdfVIP

未成年人犯罪不起诉标准研究 李维国 郭杰’ 未成年人犯罪是社会关注的焦点，对犯罪的未成年人如何处罚，不仅关系到未成年犯的前途， 而且还会产生巨大的社会影响，其意义远远超出事件本身。在这个问题上，我国法学理论界一直把 审判机关的活动作为研究的重点，探讨对未成年人犯罪适用缓刑的条件，怎样从轻或减轻处罚，却 很少触及检察机关如何适用不起诉权。而对未成年人犯罪的不起诉标准把握不清，已成为困扰检察 实践的主要问题之一。类似的未成年人犯罪案件，有的不起诉，有的起诉后判处两年有期徒刑，反 差之大，令人反思。 本文，笔者将就这一问题作一粗浅的探讨。因文中所提及的未成年人犯罪是指检察机关经过审 查，认为犯罪事实已经存在，故不起诉只包括相对不起诉一种情形，而不包括绝对不起诉和存疑不 起诉。 一、放宽不起诉标准，扩大对未成年人犯罪适用不起诉的范围 综观世界各国立法，近些年来，对未成年人犯罪已由处罚主义逐渐转化为保护主义，即认为对 未成年人犯罪的处置，应当采取教罚并重的立法精神，除情节重大者，给予刑事处分外，一般以实 施保护性之管训处分为原则。以《联合国少年司法最低限度标准规则》(《北京规则》)也规定，“应 酌情考虑在处理少年犯时尽可能不提交主管当局正式审判”，以“防止少年司法中进一步采取的诉讼 程序的消极作用。”有关资料表明，在德国，只有4％的少年犯被判处监禁刑。日本的比例更低，只 有l％。而我国只有20％的少年犯没有被判处监禁刑，其中绝大多数属于缓刑犯，被检察机关作不 起诉处理的数量极少。检察机关在行使不起诉权时，没能充分体现对未成年人犯罪的保护主义处置 原则和宽严相济的刑事政策。究其原因，与部分基层检察院限制适用不起诉有关，有的基层检察院 甚至把不起诉率低作为一项工作成绩来宣扬。笔者认为这种做法弊大于利。主要表现在： 1、不利于少年犯的日后发展。限制对少年犯适用不起诉，就意味着绝大多数少年犯要被交付审 判。由于我国没有前科消灭制度，一旦定罪，就终生负重，即使是免刑、缓刑的少年，在社会上仍 是举步维艰，给日后的事业、家庭、婚姻都会带来消极影响。 2、不利于少年犯的教育改造。如果少年犯最终被投入监禁，就使他们长期脱离社会，不能接受 家庭和学校的正常教育，与社会的距离愈来愈大，给回归社会后的适应带来相当的难度，容易产生“破 罐破摔”的情绪。如果教育措施不得力，极易产生“交叉感染”．本身的恶习尚未得到矫正，又学到其 他少年的不良习性。而如果适当地对其作不起诉处理，将对其产生巨大的感召力，使其产生报效国 家的信念，进而浪子回头，悔过自新。 3、不利于社会秩序稳定．少年犯罪给家庭造成的精神压力是巨大的，如果少年犯被判处有期徒 刑，会使父母产生绝望心理，就不能调动这些家庭的积极因素，直接影响社会秩序稳定． ’吉林省长春市宽城区人民检察院． 499 4、造成司法资源的极大浪费。如果把应当在检察机关就可以审结的案件起诉到审判机关，无疑 会增加许多工作量，不能充分体现司法效率原则。 正因为有以上弊端，笔者主张放宽对未成年人犯罪的不起诉标准。目前，有的检察机关正尝试 实行未成年人犯罪暂缓起诉制度，应当肯定这是符合世界潮流的有益探索。然而由于没有法律上的 明文规定作支持。在实际操作中有很多不便。与之相反，不起诉权是法律明确赋予检察机关的，我 们不妨在扩大不起诉的适用范围上作好文章．当然，这种扩大不是任意的自由扩大，应当有一个参 照标准。 二、未成年人犯罪的不起诉标准界定 (一)适用不起诉的基本条件． 对未成年人犯罪适用不起诉的本质要求应当是有利于未成年犯的改造，不会对社会产生危害性。 具体地讲，同时具备以下三方面条件，才可以作不起诉处理： l、犯罪情节轻微。我国刑事诉讼法规定的相对不起诉的标准是“犯罪情节轻微，依照刑法规定 不需要判处刑罚或者免除刑罚”。对于未成年人犯罪适用不起诉的前提条件也应当是犯罪情节轻微。 判断犯罪情节是否轻微，主要审查犯罪实施过程中的事实状况，即犯罪的具体行为，包括犯罪对象、 犯罪手段、损害结果等。至于行为人犯罪前的一贯表现和犯罪的原因动机以及犯罪后的态度，笔者 把它归类为主观条件，将单独加以论述。一般来说犯罪情节轻微是指单一犯罪，且犯罪指向为非国 家重点保护的对象，犯罪手段简单，损害后果不严重：反之，犯罪情节恶劣是指多个犯罪，犯罪指 向为国家重点保护的对象，犯罪手段复杂，损害后果严