德明财经科技大学性别平等观念问卷调查报告.docVIP

德明財經科技大學性別平等觀念問卷調查報告 調查動機： 近年來，在台灣的校園環境中相繼地發生數起「校園性騷擾」的事件，如：學生對學生的騷擾或老師對學生的騷擾。騷擾型態很多樣，如：言語的騷擾、肢體上的碰觸或在權利不平等的情況下，以條件要脅交換滿足性需求等。都造成校園環境的不安及學校名譽上的受損，而校園內的性騷擾議題在近5年來也引起高度重視與討論。 回顧「性騷擾事件」此一議題的發展歷史，自從1991年，美國大法官Clarence Thomas 被指控對Anita Hill教授進行校騷擾事件被披露開始，性騷擾問題立刻成為國際注目的焦點，大家也開始注意這個問題。而我國性騷擾案件並非近幾年才發生，早在民國67年即曾有過教授被控以成績要脅女學生交換性關係的疑案，不過在早期這樣的事件發生常因權利差距較為懸殊，社會較易譴責受害者的刻板印象及害怕二次傷害的心理壓力，不願舉報，最後不了了之，因此性騷擾事件的發生率通常都是「黑數」，實際上發生的情形較數據呈現的為多。 由處理最近於本校發生的性騷擾事件來看，可以發現實際上仍有許多學生或教職員工對於什麼是「性騷擾」、或是「這樣的搭肩或開玩笑行為很正常」！感覺到困惑及不自知；甚至有學生並不知道自己可能已經受到性騷擾。在校園內如果大多數的教職員工生都認為「性騷擾的言語或舉動是一種人際互動上的惡作劇或開玩笑，不需要嚴重看待」或「性騷擾事件發生一定對男性不利」這一些不正確的「性騷擾迷思」與「性別不對等的態度」，這樣會讓在此環境中學習、生活的人持續出現不正確的性騷擾迷思及行為，造成校園環境上的不安全，甚至出現更為嚴重的性侵害犯罪，造成社會治安上的問題。而性騷擾事件的被害者會受到事件所帶來在生理、情緒、認知及生活適應上的重大影響，出現創傷後壓力反應，如：失眠、影像或感覺反覆出現、逃避不敢面對同學等反應，進而影響其課業學習及對異性的態度。 由此可知，針對本校教職員工生性別平等觀念的調查，如：「性別平等意識」、「性騷擾防治態度」、「性騷擾因應效能」及「性騷擾資訊背景來源」，皆有助於瞭解本校教職員工生目前針對此議題的基本現況，可供本校性別平等教育委員會進而擬定教育推廣的具體方向與措施，有效降低與預防性騷擾事件的發生，提供教職員工生一個安全友善的校園環境。 調查目的： 瞭解本校教職員工生目前針對「性別平等意識」、「性騷擾／性侵害防治態度」、「性騷擾／性侵害因應效能」及「性騷擾／性侵害資訊背景來源」四個向度上的基本現況。 調查方法： 問卷設計： 本研究編製「德明財經科技大學性別平等觀念問卷」為調查工具，本問卷包括五部份，分別是「個人背景資料」、「性別平等意識」、「性騷擾／性侵害防治態度」、「性騷擾／性侵害因應效能」及「性騷擾／性侵害資訊背景來源」，以下就各部份內容分別說明如下： 個人背景資料：包括受試者的性別、學制、系別、年級、性別平等教育委員會功能、性騷擾／性侵害事件何處舉報或申訴、向何人求助、容易發生性騷擾事件的地點、為求助原因及事件處置等，採單選或複選，共計10題。 性別平等意識：此部份係參考「高職學生對性別平等認知之研究問卷」(湛雅喬，民93)的題項加以修改，採自陳式五點量表，共計11題。 性騷擾／性侵害防治態度：此部份係參考「性騷擾防治教育需求研究問卷」(黃淑英，民90)的題項加以修改，採自陳式五點量表，共計9題。 性騷擾／性侵害因應效能：此部份係參考「性騷擾防治教育需求研究問卷」(黃淑英，民90)的題項加以修改，採自陳式五點量表，共計7題。 性騷擾／性侵害資訊背景來源：此部份係參考「性騷擾防治教育需求研究問卷」(黃淑英，民90)的題項加以修改，採自陳式五點量表，共計8題。 正式抽樣與資料回收處理： 本次調查對象日間部、進修部及進修學院學生全部年級皆須抽樣，各年級每班依點名條序定額隨機抽樣10人，10人中有3位是男性，7位是女性，共抽樣192個班級，共有：576位男性，1344位女性。施測時間二週後，共計回收1834份樣本，回收率達95.52％。 本次研究除針對學生族群調查外，亦針對全部教職員工進行調查，採電子郵件方式抽樣，施測時間一週後，共計回收86份樣本回收率達23.18％（全校教職員工共有371人）。 經整理回收樣本後，檢查發現有填答不完整問卷及隨意填答之狀況，為避免影響研究調查結果與分析，故將未填答題數超過六題以上者及隨意亂填答者界定為廢卷，總計1834份問卷中，剔除192份廢卷，共計1642份有效問卷，進入本研究之統計分析，並據以整理出本次調查研究之結果。 在資料分析上，受試者的「個人背景資料」、「性別平等意識」、「性騷擾／性侵害防治態度」、「性騷擾／性侵害因應效能」及「性騷擾／性侵害資訊背景來源」，等採次數分配及探索性統計分析加以說明。 調查結果： 學生部分：請參考powerpoint. 教職員工部分：請