医疗事故处理案例分析.pdfVIP

柏科企业管理咨询有限公司 医疗事故处理案例分析 医疗事故处理案例分析 发生医疗纠纷时，尤其是医患双方出现迥然不同的观点时，应 以《医疗事故处理条例》为准则进行判定处理，有效地保障医患双方的权利。本人作为市、 区鉴定中心专家库成员，参加几十次医疗事故鉴定，从中受益匪浅，现将两例较典型的病案 介绍如下，希望对泌尿外科、男科医务人员有所帮助。 病案1 患者曹某，男性，20 岁，大学一年级学生 病史简介 患者于2004 年7 月4日，因右侧阴囊剧烈疼痛8h，伴右睾丸肿大，去A 医院急诊，当 时诊断为“右附睾炎”与“睾丸扭转”，作血常规、尿常规及B 超检查，并作抗炎处理，给予抗 生素补液3d。 2004 年7 月7 日，病人因右侧睾丸处肿痛未见好转，再次去A 医院急诊， 医生继续给予抗炎处理，患者治疗后，症状未见减轻而于2004 年7月8 日去B 医院急诊， 经B 医院检查，患者除了右附睾肿大外，还发现了右肾区疼痛，给予654-2，10mg 肌注； 后因症状未见好转，又给予杜冷丁 50mg、黄体酮20mg、非那根25mg 静脉点滴。7 月10 日病人再次去B 医院求诊，经检查发现右阴囊增大，右睾丸明显压痛，后作B 超检查，发 现除了右附睾炎及睾丸肿大外，不能排除右睾丸扭转，ECT 证实为右睾丸肿胀处血管灌注 缺损，确诊为右睾丸扭转。并于2004 年7 月10 日在连续硬膜外麻醉下手术证实，睾丸顺时 针扭转360 度，睾丸整体变黑色，考虑已坏死，后作右睾丸切除．病理报告证实为：睾丸组 织内曲细精管及间质弥漫性出血性坏死改变，符合睾丸扭转诊断。 家属认为 1．睾丸扭转是否系疑难杂症?上述两家三级甲等医院为何对诊断这样疾病存在困难?2． 根据患者情况，ECT 检查为何不在第一时间进行?3．使用杜冷丁及轻率的诊断为“右附睾炎” 是否违反了外科急腹症治疗原则?4．医生的上述行为是否存在过错? 本案例教训 1 该病员先后在两家医院诊治达5次，从开始诊断为“右附睾炎”直至2004rh 7 月10 日 明确为“右睾丸扭转”行手术切除期间共有 7d，由于诊断有误．延误了诊治的宝贵时间，同 时最初诊断和最后诊断结果不符，属误诊。2，在A 医院急诊时，诊断为“右附睾炎”，虽考 虑右睾丸扭转可能，作了B 超，但因B 超未提示血管变化，而没有对病人告知有“右睾丸扭 转”的可能及危险性，也未作留院观察。另外，由于此次在A 医院检查、处理者均为进修医 师．因此必须请上级医师会诊(卫生部已颁布规定实习、进修医师不得单独处理病人)。在接 下来的两次复诊过程中，仅对患者局部作了简单了解，未作详细的体检，从而无法获得全面 的第一手资料，延误了诊断和治疗。3，在B 医院中，急诊医师认为右睾丸疼痛与右腰区叩 击痛有关(作者按：据了解，当时怀疑为右肾结石引起放射痛)给予了杜冷丁，这样不仅没有 对诊断有所帮助，同时掩盖了病情。因此，存在检查不详细，观察不严密，处理不慎重情况， 以致丧失机会，导致最后右睾丸切除。 专家鉴定组意见 本病例根据《医疗事故处理条例》第二、四条；《医疗事故分级标准(试行)}三(四)第11、 12 条，定为三级丁等医疗事故，A、B 两医院负有次要责任。 病案2 患者毕某，男性，23 岁 病史简介 2004年4月22 日患者因“梦遗”而去c 医院咨询是否为男性疾病，医院经治医生当时根 据病人主诉，以“慢性前列腺炎症状国际评分表”进行询问，经前列腺液、尿常规、尿流量以 及超声波检查，最后根据前列腺液白细胞(++++)，诊断为慢性前列腺炎。当天即告知患者病 情很严重，需要做疗效满意的前列腺电解导融术，随后作了该手术。2004 年4 月23 日(术 更多问题欢迎联系上海柏科企业管理咨询有限公司 021Linda 黄小姐 柏科企业管理咨询有限公司 后第1天)患者尿道出血(RBC++)，并伴有尿道、睾丸、下腹部剧烈疼痛。2004 年4月24 日 (术后第2天)患者出现排尿困难，后去另一公立医院导尿3d 后，症状才开始缓解。患者目 前在排尿、大便时以及久坐后会出现尿道、睾丸及