动物创作成果的民事法律关系三要素分析.pdfVIP

动物 “创作成果的 民事法律关系三要素分析 张 玲 王 果 内容提要 ：动物 “创作成果”只符合作品的形式要件，不符合作品的实质要件，因而，不是著作 权法所规范的作品。其在性质上属于非物质性的信息，并符合财产化条件。动物作为非理性生物成为 法律主体，在理论和实践方面均有障碍 。但是，动物又不同于作为创作工具的一般物，它具有思维能 力，因而，其 “创作成果”不能直接归属于动物的饲养人或管理人。权利归属的标准是对动物 “创作 成果”有实质性投资。基于动物 “创作成果”与著作权法保护信息在表现形式上的一致性，建议采取 邻接权保护模 式。 关 键 词：动物创作成果 可财产化信息 实质性投资 邻接权保护模式 Abstract：Animals’creationsiustmeettheformalrequirementsofwork，butdonotmeetthesubstantial elements；hterefore．曲eycannotbeprotectedbycopyrightlaw asworksJ西ericreationsbelongtotheimmaterial infomr ationinnature．andareeligibleforpropertilization．AsirrationaIcreautres．thatanimalsbecomelegal subjectshaveobstaclesbothinhteoryandpractice．However,animalsarenotequaltoordinaryauthoringtools， meyhavethinkingability．ThuShteri”creations”cannotbedriectlyattribuatbletohteirkeeperoradministrator． ThestandardofownershipissubstantialinvestmenttOanimals ’creations”．Inconsiderationofanimals’ ”creations”consistentwiht suchinofmr ationprotectedbycopyrightlaw inperfclrmanceofmr s．thisarticle recommendstoadoptneighboringrihgtmode． KeyWords：animals’creations；propertilizedinfomration；substantialinvestment；neighboringrihgtmode 著作权是技术之子，每一次技术革命都会 类 “创作成果”的法律规范?法律关系分析方法 给著作权法带来挑战。人们运用软件之类的人工 是法律人分析社会现象的基本思维方法，因此， 智能产品创作的作品就挑战了传统的著作权假 本文从法律关系三要素入手，剖析动物 “创作成 定，使人们一再追问， “何谓作品?谁又是作 果”的客体定性、主体归属、权利 内容。 者?” 去年，媒体报道的 “猴子 自拍照”事件 一 、 动物 “创作成果”的性质 又再次引发我们思考这些著作权法的基本、核心 问题。猴子拍摄的照片在清晰度、构 图、用光等 在 “猴子 自拍照”纠纷中，英 国摄影师戴 方面都非常好，具有独创性，与摄影师拍摄的照 维 ·斯莱特主张其享有著作权 ，维基百科则主张 片在表现形式上没有差别。那么，猴子拍摄的作 著作权不能归非人所有，照片属于公共领域，任 品作为非人类所创作的成果是否能够纳入到著作 何人可免费使用。双方争议的焦点是照片的著作 权法框架下保护?非人类 “创作成果”的性质是 权归属。但是，该争议是建立在照片属于作品的 什么?是否属于著作权法所规范的作品?非人 前提之上，而此前提本身是有疑问的，不能作为 类 “创作成果”的主体是谁?在非人类 “创作成