铅锌矿床定年探究现状.pdfVIP

322 矿物学报 2007拒 铅锌矿床定年研究现状 张伦尉1，黄智龙2，李晓彪2一，金中国2’4 (1．贵州省有色地质矿产勘查院，贵州贵阳550005；2．中国科学院地球化学研究所矿床地球化学国家重点实验室，贵州贵阳550002； 3中国科学院研究生院，北京100039；4．贵州省有色地质勘查局，贵州贵阳550005) 精确厘定金属矿床的成矿时代对探讨成矿 Trend地区利用 Hay等(1995)在Viburnum 物质、成矿流体来源和建立切合实际的矿床成 伊利石进行了K—Ar定年，结果在(4894-8)Ma 因模式具有重要意义。铅锌矿床定年一直是国 到(297-4-7)Ma之间，他们认为矿化作用的最小 内外地学界的难题，即使是世界上研究程度最 年龄值为2974-7Ma，这个最小年龄值与矿床地 高的MVT矿床也是如此(Nakai等，1990，1993；质、地球化学方面的证据吻合。但是，在法国南 Sangster，1996；Leach等，2001)。许多学者都曾 致力于铅锌矿床成矿年代学研究，由于不同矿 床的实际情况不同，很难找到一种通用而有效 的定年方法。本文综述近年来铅锌矿床定年的 研究现状。 Cevennes地区与铅锌矿有关的萤石进行了U一 早期一些研究者多以单矿物或其中的流体 ，111一Pb和Sm-Nd定年，结果与古地磁结果一致， 包裹体等为对象进行了铅锌矿床定年尝试 而与伊利石K-Ar定年的结果相去甚远，因此认 (York，1981；Lange等，1983；Posey等，1983；为伊利石K—Ar定年结果不能代表矿床的形成时 Grant等，1984；Stein等，1985，1991)，测定结果 代。张长青等(2005)报道川一滇一黔铅锌多金 多与区域地质资料或者其它定年结果对比，确 属成矿域内会泽超大型铅锌矿床粘土矿物K—Ar 定其可靠性，很少从理论和实验上进行可行性 年龄为(176．54-2．5)Ma，该年龄值与李文博等 研究，因此这些定年方法都不是十分完善。York (1981)最早对SoutheastMissouri地区铅锌矿床 和Sm—Nd年龄值(后文)有很大的差别，能否代 进行了黄铁矿柏At／39Ar法定年，获得了一个完表成矿时代也值得商榷。 全不可信的年龄：(549±20)Ma，该年龄值比赋也有研究者对铅锌矿床进行了裂变径迹定 矿围岩的时代还要老；后来又有研究者(Lange 等，1983；Posey等，1983；Grant等，1984；Stein1994)。由于裂变径迹定年的前提是假定矿床 等，1985，1991)先后利用海绿石和方铅矿流体的矿化作用与热流系统有关，磷灰石的最终退 包裹体对铅锌矿床进行了Rb—Sr定年尝试，但是火温度可能是成矿期后的冷却温度或者是与成 他们并不能肯定自生海绿石是一个同位素封闭 矿作用毫无关系的某一次热事件温度的反映， 体系，在流体包裹体Rb—sr等时线定年过程中也 因而裂变径迹定年结果只是一个估计的近似年 不可能完全排除次生包裹体的影响(Nakai等，龄。 1993；刘建明等，1998；姚海涛等，2001)，因此 许多研究者从理论、实验以及实践上论证了 这些定年结果具有很大的不确定性。 闪锌矿及其中的流体包裹体Rb—sr等时线定年 的可行性，并利用该定年方法成功获得了澳大 基金项目：国家自然科学基金项目(批准号；中国科学 利亚、美国和加拿大等的MVT铅锌矿床的成矿 院地球化