韦伯的社会学理论教学课件.ppt

第一节 韦伯的时代背景与人生轨迹 第二节 理解社会学及其方法论基础 2.韦伯的理解社会学 （3）社会学的任务 就是理解行动者行动的意义。 社会行动只所以是可以理解的，是因为个人赋予行动的主观意义是可以理解的。 （二）韦伯对“理解”的理解 1、理解的确定性基础及相互关系 （1）解释：理智和逻辑上的“合理明晰的”（理性的）理解，这种理解确定性高。（要理解凯撒，不必成为凯撒） （2）移情理解：通过情感体验的和艺术感受的“移情明晰的”（感觉上可以在体验的）理解。（要理解凯撒，必须成为凯撒） 2.理解的对象 德国解释学传统中，理解属于心理学范畴； 韦伯认为，理解只能以文化科学领域中的事象（人类能动的搭上自己活动烙印的事物）为限，以社会行动为限。韦伯企图将理解的范围推广到整个社会生活，理解行动者、行动者之间的互动乃至整个人类的发展历史。 （2）解释性理解（explanatory understaning） 通过动机（原因）来理解行动者赋予行为的意义。 解释性理解是对动机的合理理解，是理解促使一个人在一定情景下如此做的原因。 如一个人写下2*2=4，是为了结账或科学论证。 上街抗议，是为了表达环境事件的不满 二、韦伯的因果观:因果多元论（114-115） 1.理解的局限性 通过上述两种形式，获得的对行动意义的把握，只是主观形式，未经过经验检验，因而只是一种假设，不具有确定性。 2.科学的社会分析模式 因此，对社会行动的解释“通过与具体的事件进程相比较而证实主观的解释是必不可少的。” “具体的事件进程”就涉及到了因果分析，即要对社会行动的过程和结果进行因果性说明（如说明人们的意图（原因）如何影响其行为） 。 二者的结合（解释性理解和因果性说明）才能形成客观的分析模式。 社会学是关于社会行动的解释性理解的科学，但也必须对其过程和结果进行因果性说明 （2）韦伯强调因果关系要从两个方面把握： A. adequate causes（适当的原因） 影响社会或历史的因素极其繁多，我们无法找到全部确定的因果关系和客观的确定性,因此应该拒绝某一类因果关系占主导地位的观点，应该只找出个别现象中的具体因果关系。 B.因果关系不是必然的，只是一种objective possibility或chance 即社会学中的因果关系，不是“甲必然导致乙”的形式（线性的、单义的因果关系），而是“甲多少而助于乙的出现”的形式，所以应该坚持持因果多元论的立场 。 综合二者：社会学不寻找必然的因果关系（规律），只指出因果关系的或然性。 4.社会科学的研究目标（117） “一方面，我们希望个别事件在其当代形式中的各种联系及其文化意义，另一方面，我们希望理解它们在历史上成为这样而不是那样的种种原因”。 简言之，对社会行动进行解释性理解和因果性说明。 其中，因果性说明，不是去寻找必然的因果关系（规律），这对包括社会学在内的社会科学是力不所及的；社会学只能说明具体现象中的具体的因果关系，只能归因。 总结：对社会行动意图的解释性理解，是主观出发点 对因果关系的追寻（两个层面），是客观出发点。 （三）社会学应该保持价值中立（vlaue-free） 韦伯捍卫了这一原则，既出于学术考虑，又出于政治现实。 1909年在建立德国社会学会时，韦伯建议学会拟定的章程中要有“在学会中，所有的科研研究方向及方法皆受到同等对待，但拒绝代表有任何实践意图（伦理的、宗教的、政治的、美学的）价值目标” 1919年韦伯对许多社会政治学会的同仁以学术为名，在经济学领域推行伦理价值判断忍无可忍，撰写了《价值中立在社会学和经济学中的意义》的长篇意见书，并与一些师友展开论战。 他诉诸价值中立，也希望彻底将社会科学从为当权者服务的桎梏下解放出来（当时德国的社会科学被一些认为必须用演讲和著述捍卫德意志帝国事业的人把持着，研究的目的是增进祖国的荣誉） 2、理想类型尽管是一种主观 建构，但并不是凭空虚构的，它是以理论结构的形式表示的一种“时