莫言在受奖 仪式上所讲的三个故事的用意.docVIP

莫言在受奖仪式上所讲的三个故事的用意 ??? 2012年诺贝尔文学奖获得者莫言在瑞典学院发表文学演讲，主题为“讲故事的人”。他在演讲结尾的三个故事，让人深思。? ??? “上世纪六十年代，我上小学三年级的时候，学校里组织我们去参观一个苦难展览，我们在老师的引领下放声大哭。为了能让老师看到我的表现，我舍不得擦去脸上的泪水。我看到有几位同学悄悄地将唾沫抹到脸上冒充泪水。我还看到一片真哭假哭的同学之间，有一位同学，脸上没有一滴泪，嘴巴里没有一点声音，也没有用手掩面。他睁着大眼看着我们，眼睛里流露出惊讶或者是困惑的神情。” ??? “事后，我向老师报告了这位同学的行为。为此，学校给了这位同学一个警告处分。多年之后，当我因自己的告密向老师忏悔时，老师说，那天来找他说这件事的，有十几个同学。这位同学十几年前就已去世，每当想起他，我就深感歉疚。这件事让我悟到一个道理，那就是：当众人都哭时，应该允许有的人不哭。当哭成为一种表演时，更应该允许有的人不哭。” 故事二：“难道我不是人吗？” ??? “我再讲一个故事。三十多年前，我还在部队工作。有一天晚上，我在办公室看书，有一位老长官推门进来，看了一眼我对面的位置，自言自语道：‘噢，没有人?’我随即站了起来，高声说‘难道我不是人吗?’那位老长官被我顶得面红耳赤，尴尬而退。” ??? “为此事，我洋洋得意了许久，以为自己是个英勇的斗士，但事过多年后，我却为此深感内疚。” 故事三：罪与罚 ??? “请允许我讲最后一个故事。这是许多年前我爷爷讲给我听过的，有八个外出打工的泥瓦匠，为避一场暴雨，躲进了一座破庙。外边的雷声一阵紧似一阵，一个个的火球，在庙门外滚来滚去。空中似乎还有吱吱的龙叫声。众人都胆战心惊，面如土色。有一个人说：‘我们八个人中，必定一个人干过伤天害理的坏事，谁干过坏事，就自己走出庙接受惩罚吧，免得让好人受到牵连。’自然没有人愿意出去。又有人提议道：‘既然大家都不想出去，那我们就将自己的草帽往外抛吧，谁的草帽被刮出庙门，就说明谁干了坏事，那就请他出去接受惩罚。’” ??? “于是大家就将自己的草帽往庙门外抛，七个人的草帽被刮回了庙内，只有一个人的草帽被卷了出去。大家就催这个人出去受罚，他自然不愿出去，众人便将他抬起来扔出了庙门。故事结局我估计大家都猜到了——那个人被扔出庙门，那座破庙轰然倒塌。” ? ??? 网友猜测莫言讲这三个故事的用意： ????故事一，中国人都是被培养成为演戏高手。??? ??? 故事二，为了自己是个人，而内疚。 ??? 故事三，上帝总是和中国人作对。? ??? 故事一，中国人都是被“强制”成为演戏高手。 ??? 故事二，要求别人的想法与自己一致。 ??? 故事三，用群众运动的方式得出的结果往往是悲剧性的。 ??? 第一个：可以不哭，但要谅解装哭。在大家装逼的情形下，告密将成国情。 ??? 第二个：很多时候，莫名的情绪来自对上级的不理解。 ??? 第三个：上帝往往不采纳多数人的意见。 ??? 人人都在演戏，包括哭的，不哭的，告发的…… ??? 人人都在自说自话，包括我、老长官…… ??? 人人都是愚昧的，人类的价值观毫无意义…… ??? 故事一：哭，似乎影射莫言本人“一贯”的行为准则，明哲保身。这种行为无可非议，但是谈不上高尚。 ??? 故事二：“难道我不是人吗？”，他本人一次虚假行为对其他人能有什么意味吗？ ??? 故事三：罪与罚，一个带有迷信色彩的民间传说，其含义无非是宿命。 ??? 一是不要逼人表态，允许不同观点；二是不要锋芒毕露，一时口舌之快更显自己幼稚；三是民主未必是好东西，众人犯错，后果更严重。 ??? 第三个故事的含义十分复杂，从宗教的角度，可以说是人在做，天在看，善恶报应不爽；或者说天意难测，硬要乱测的话后果很严重。从为人处事哲学来看，君子不立危墙之下，自认为安全之地却危机将至。从决策的角度，则是多数人的意见也可能是错的，其后果最终要自己承担。引申为民主未必是好东西。 ??? 故事一：说明实际上多数情况下大家都是在表演，要允许不同意见和特立独行，因为那少数恰恰代表真理。 ??? 故事二：老首长说的是空的座位没有人，而莫言强迫对方算上自己，说明人年轻时其实是故意找事显示自己，要反省和忏悔。 ??? 故事三：庙在雷雨中塌死了七个人，表示其实我们多数是有罪的，上天已经借人之手做了选择，不过天意往往和人选的相反。 ??? 这三个故事，实际是对媒体要他对中国另一个诺奖表态的回应——我有权利不表态；我不表态未必是错误；你们都以为我错了，但错的未必是我。 ??? 面对越来越多的批评，莫言沉不住气了，想借此发泄一下，说你们虽然人多，但希望你们尊重我，你们人多也会遭报应的，第一个故事：我作为个人有权利和你们不一样；第二个故事：希望你们把我当个人；第三个故事：老天会保佑我这个